Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 26 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Инспекции ФНС РФ № 10 по г. Москве № 771020035169530000005 от 18 марта 2020 года генеральный директор ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 26 января 2021 года, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования выше названного постановления было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном право нарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением должностного лица Инспекции ФНС РФ по г. Москве № 771020035169530000005 от 18 марта 2020 года генеральный директор ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2, сослалась на то, что копия постановления должностного лица ИФНС № 10 по г. Москве от 18 марта 2020 года была направлена ему по почте с № 11573844370913.

В связи с невозможностью вручения ФИО2 это отправление возвращено должностного лица ИФНС № 10 г. Москвы, поэтому постановление должностного лица ИФНС № 10 г. Москвы вступило в законную силу на момент подачи ФИО2 жалобы 07 октября 2020 года (л.д. 148).

Кроме того, в определении судьи указано на то, что аналогичная жалоба ФИО2 находится на рассмотрении судьи Тверского районного суда г. Москвы.

С таким выводом согласился судья Московского городского суда.

Однако данный вывод материалами дела не подтвержден.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573844370913, опубликованный на официальном сайте АО «Почта России», содержит противоречивые сведения о получении ФИО2 указанного почтового отправления 21 апреля 2020 года и о неудачной попытке его вручения (л.д. 67, 163).

Из содержания письма руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС г. Москвы АО «почта России» ФИО3. от 01 февраля 2021 года № МР77-09/21339, приложенного заявителем к жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, видно, что информация на сайте АО «Почта России» в отношении почтового отправления с № 11573844370913 была внесена не корректно по причине технического сбоя.

В настоящее время на этом сайте размещена информация о том, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 11573844370913 не было возвращено отправителю, а передано на временное хранение 02 октября 2020 года в 09 часов 24 минуты.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела, т.к. в случае его подтверждения, срок обжалования постановления должностного лица у ФИО2 нельзя считать пропущенным.

В нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства получения ФИО2 копии постановления должностного лица ИФНС не были исследованы судебными инстанциями.

Соответствующий запрос в почтовое отделение АО «Почта России» судом не направлялся.

Какие-либо доказательства, подтверждающие то, что аналогичная жалоба ФИО2 находится на рассмотрении судьи Тверского районного суда г. Москвы, в материалах дела отсутствуют.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судебными инстанциями при рассмотрении данного дела были существенно нарушены нормы процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 26 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 26 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов