Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В. на вступившее в законную силу определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2021 года, определение Смоленского областного суда от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 № 935/1 от 29 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заместитель Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с протестом об отмене постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 № 935/1 от 29 января 2020 года за необоснованностью, одновременно просит восстановить срок на подачу такого протеста.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2021 года постановлено: отказать заместителю Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Масимову Х.К. в восстановлении срока на подачу протеста на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 № 935/1 от 29 января 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протест заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Масимова Х.К. на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 № 935/1 от 29 января 2020 года возвратить без рассмотрения по существу.

Определением Смоленского областного суда от 26 мая 2021 года, определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В протесте поданном во Второй кассационный суд общей юрисдикции заместителя прокурора Смоленской области ставиться вопрос об отмене судебных актов за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, мотивы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (пункты 1, 2 и 3 статьи 1).

В силу положений статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Таким образом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, и подачу ходатайства о восстановлении срока, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания протеста и представленных материалов, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Ярцевский» ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя ФИО1 следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Республики Крым и городу Севастополю о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации, следует, что своими умышленными действиями ФИО7, полицейский отделения № отдельного взвода ППС полиции Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, существенно нарушил права ФИО4, осуществив незаконное привлечение последнего к административной ответственности, а также охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела и материалы уголовного дела направлены для проверки законности принятого решения в Ярославскую межрайонную прокуратуру <адрес>.

Полагая, что имеются основания для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, поскольку препятствует вынесению приговора по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заместитель Ярцевского межрайонного прокурора <адрес> принес протест на указанное постановление и заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на его принесение.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья городского суда исходил из того, что сам факт обращения в прокуратуру руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> по вопросу принесения протеста на указанное постановление административного органа, в связи с возбуждением в отношении ФИО7 уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам не является бесспорным основанием для восстановления процессуального срока принесения протеста.

Вышеуказанные доводы поддержаны вышестоящим судом.

Вместе с тем с выводами судов, изложенными в судебных актах, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру материалов уголовного дела, содержащих постановление должностного лица административного органа, протест прокурором направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 10 суток с того момента, когда прокурору стало известно о процессуальном решении, выводы судьи городского суда, изложенные в опротестованном определении, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Ярцевский» ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ о признан виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не были созданы необходимые условия для полного и всестороннего рассмотрения приведенных в нем обстоятельств, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока принесения протеста является препятствием для реализации прокурором процессуальных прав, которыми он наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеющего намерение реализовать правомочие на принесение протеста на постановление должностного лица административного органа в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 подлежат отмене, а дело - возвращению в Ярцевский городской суд <адрес> на новое рассмотрение, на стадию принятия протеста на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Ярцевский» ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока его принесения.

При новом рассмотрении дела судье Ярцевского городского суда <адрес> следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока принесения протеста в их совокупности и с учетом доводов, заявленных прокурором, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В. удовлетворить.

определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2021 года, определение Смоленского областного суда от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ярцевский городской суд Смоленской области на новое рассмотрение на стадию принятия протеста заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 № 935/1 от 29 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока его принесения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-