Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология»,

установил:

постановлением государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <данные изъяты> № 03/4-172/2021 от 15 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью научно - производственное предприятие «Союзгазтехнология» (далее - ООО НПП «Союзгазтехнология») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <данные изъяты> просит отменить судебный акт, считая его незаконным, постановление должностного лица оставить без изменения.

ООО НПП «Союзгазтехнология» извещённое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, представило возражения, в которых общество просит оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО НПП «Союзгазтехнология» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы, о том, что общество в процессе хозяйственной деятельности за 2020 год допустило прием от иных юридических лиц по договорам на оказание комплекса услуг по обращению с отходами на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении твердых коммунальных отходов: мусор и смет производственных помещений малоопасный (код по ФККО: 7 33 210 01 72 4), в количестве 0,8 т; смет с территории предприятия малоопасный (код по ФККО: 7 33 390 01 71 4), в количестве 1,5 т; отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие (код по ФККО: 7 36 100 02 72 4), в количестве 4,2 т.; пищевые отходы кухонь и организации общественного питания несортированные (код по ФККО 7 36 100 01 30 5), не являясь региональным оператором или оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Прекращая производство по данному делу, судья городского суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения вмененного ООО НПП «Союзгазтехнология», не представлены. Ссылаясь на приказ Росстата от 09.10.2020 № 627 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», письмо Минприроды России от 15.01.2019 №12-50/00189-ОГ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», указал, что к числу твердых коммунальных отходов не относятся такие виды отходов как: мусор и смет производственных помещений малоопасный (код по ФККО 7 33 210 01 72 4), смет с территории предприятия малоопасный (код по ФККО 7 33 390 01 71 4) и отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие (код по ФККО 7 36 100 02 72 4), пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные (код по ФККО 7 36 100 01 30 5). С учетом фактического отсутствия размещенных с нарушениями отходов и наличием договора на их сбор, транспортировку и приему на размещение заключенным со специализированной организацией, общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебного акта, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ООО НПП «Союзгазтехнология» утрачена.

Доводы жалобы, по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях ООО НПП «Союзгазтехнология» состава (события) административного правонарушения, в том числе его вины, и не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемого судебного акта.

Данных, свидетельствующих о том, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2021 года отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология»» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева