Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее ФИО1) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от 16 сентября 2020 года, решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 22 июня 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Папирус-Столица» (далее ООО «ТД Папирус-Столица», общество) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от 16 сентября 2020 года № 50122023200595900004, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2021 года, решением судьи Московского областного суда от 22 июня 2021 года, генеральный директор ООО «ТД Папирус-Столица» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом ее дополнений, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении процессуальные акты, производство по делу прекратить. Указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку к административной ответственности должен быть привлечен директор филиала общества. Ссылается на вступление 01 июля 2021 года в силу Федерального закона от 28 июня 2021 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которому вменяемое правонарушение утратило признаки противоправного деяния.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнений к ней позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 9 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 291-ФЗ) (далее также Федеральный закон № 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ уполномоченными банками являются кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами – резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 173-ФЗ в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ.

Статьей 12 Федерального закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидентов в счет оплаты за поставленный ему товар, не входит в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Федерального закона № 173-ФЗ.

Поскольку совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция также не входит в число валютных операций, совершение которых без использования счетов в уполномоченных банках предусмотрено Федеральным законом № 173-ФЗ, ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «ТД Папирус-Столица», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 года № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» предоставлен отчет о движении средств по счету № № в филиале ДБ АО «Сбербанк» в городе Алматы (Республика Казахстан) и подтверждающие банковские документы. На указанный счет общества, расположенный за пределами Российской Федерации, 17 сентября 2018 года поступила сумма 213 440 тенге от нерезидента ИП ФИО5 (Республика Казахстан), что подтверждается выпиской по банковскому счету, где в графе назначение платежа указано: «Бумага мел омела по счету № 461 от 13 августа 2018 года». Согласно анализу представленной выписки установлено, что общество не перечислило валютную выручку, полученную от ИП ФИО6 (Республика Казахстан), на счет, открытый в уполномоченном банке.

Таким образом, ООО «ТД Папирус-Столица», генеральным директором которого являлась ФИО1, зачислив 17 сентября 2018 года № № в филиале ДБ АО «Сбербанк» в городе Алматы (Республика Казахстан), денежные средства, поступившие от ИП ФИО7 (Республика Казахстан), в размере 213 440 тенге в качестве оплаты за товары нарушило требования, установленные статьей 12 и частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ТД Папирус-Столица» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» внесены изменения, в том числе в абзац второй части 5 статьи 12 и статью 19 названного закона.

Новая редакция части 5 статьи 12 с изменениями, вступившими в силу с 01 июля 2021 года, предусматривает, что наряду со случаями, указанными в абзаце первом настоящей статьи, на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства в валюте Российской Федерации и иностранной валюте по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным такими резидентами с нерезидентами, в отношении которых требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

В соответствии с частью 8 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2021 года № 223-ФЗ) требования пункта 1 части 1 настоящей статьи не применяются в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, классифицируемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в позициях 0302 - 0308, 0511 91 909 0, 2501 00 - 2522, 2524 – 2530, 2601 - 2704 00 (кроме 7102 39 000 0), 2709 00, 2710…».

Таким образом, Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» с изменениями, вступившими в силу 01 июля 2021 года, содержит положения, отменяющие обязательное требование о репатриации резидентами на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, в том числе за переданные нерезидентам товары.

На счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации могут быть зачислены денежные средства в иностранной валюте по внешнеторговым экспортным договорам, в отношении которых требования о репатриации иностранной валюты отменено.

Обязательные требования, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в новой редакции не применяются для внешнеторговых контрактов с расчетами в иностранной валюте, за исключением контрактов по позициям, перечисленным в части 8 статьи 19.

Как следует из материалов дела, денежные средства от ИП ФИО8 в размере 213 440 тенге поступили в кассу общества за товар: «за бумагу мел омела», что соответствует группе товаров с позицией 48 «Бумага и картон»; изделия из бумажной массы, бумаги или картона» Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, не предусмотренной перечнем товаров, классифицированных в соответствии с единой ТНВД ЕАЭС, приведенным в части 8 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, положения Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» с изменениями, вступившими в силу с 01 июля 2021 года, устраняющими административную ответственность за осуществление расчетов в иностранной валюте за пределами Российской Федерации по счетам в неуполномоченных банках, распространяются на ФИО1

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление административного органа и судебные акты, состоявшиеся в отношении генерального директора ООО «ТД Папирус-Столица» ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от 16 сентября 2020 года, решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 22 июня 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «ТД Папирус-Столица» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Полянина