Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Моисеенко Елены Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от24 мая 2021г., решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 15 июля 2021г, вынесенные в отношении <данные изъяты> Моисеенко Е.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 24 мая 2021г, оставленным без изменения решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 15 июля 2021г, <данные изъяты> Моисеенко ЕЕ.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Моисеенко Е.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность предусматривает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов населения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Судами нижестоящих судебных инстанций установлено и следует из материалов дела, что 02 марта 2021 года в 21:00 часов уполномоченным должностным лицом, в соответствии с Приказом МВД РФ № 380 от 30.03.2015 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» установлено, что по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Новочернореченский, ул. Солнечная, д.1-д.19; ул. Прудовая, д.10-д.80; ул. Западная, д.1-д.3; ул. Кооперативная, д.74-д.82; ул. Озерная, д.16-д.11; ул. Советская, д.1-д.11;, ул. Кооперативная, д.8-д.1; ул. Красноармейская, д.23-д.13, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 п. 6.9.4 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в табл.6.8 (наличие не работающих светильников), не работают светильники уличного стационарного освещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты>, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков, с изменениями, внесенными определением от 28.04.2021г, актами ограничения режима потребления электрической энергии, актами о введении частичного / полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителю, реестром потребителей- неплательщиков, решением о правопреемстве органов местного самоуправления МО Новочернореченский сельсовет Козульского района Красноярского края, карточкой организации ответом <данные изъяты> договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, информацией УФК по Красноярскому краю и платежными поручениями о перечислении оплаты за электроэнергию, Уставом сельского поселения и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства не вызывают сомнений, поскольку не противоречат обстоятельствам дела.

Каких-либо сомнений в наличии выявленных недостатков по содержанию улично-дорожной сети, в границах муниципального образования-поселения, не имеется.

Мировым судьей обоснованно установлена вина должностного лица, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, Моисеенко Е.С. является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Положения об администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края, являющегося Приложением к Решению сельского Совета депутатов от 28.12.2020 № 04-24Р, администрацией руководит Глава. Администрация сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, (л.д.59-61).

Полномочия Главы поселения установлены статьей 16 Устава сельского поселения Новочернореченского сельсовета Козульского муниципального района Красноярского края.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10. 2003г № 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 37 названного Закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава администрации на принципах единоначалия.

Моисеенко Е.С., являясь должностным лицом, избрана на должность <данные изъяты>, не исполнила свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о проведении по делу административного расследования и нарушения подведомственности рассмотрения дела, отклоняются, поскольку основаны на субъективном мнении и неправильном толковании норм материального и процессуального права.

По настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, что следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела.

Доводы жалобы относительно того, что должностное лицо не имело право вносить исправления в акт выявленных нарушений, являются несостоятельными.

Согласно п.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 (далее – Административный регламент), государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения представляет собой надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию, являются руководители (командиры) специализированных подразделений Госавтоинспекции (их заместители); командир полка (батальона, роты, взвода) дорожно-патрульной службы (его заместители) (п.5).

Исполнение государственной функции осуществляется в соответствии со следующими нормативными правовыми актами- Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.7).

Из материалов дела следует, что при составлении акта выявленных нарушений была допущена описка в указании месяца его составления, вместо марта, указан февраль, что не свидетельствует о том, что данный акт не отражал тех нарушений, которые уполномоченное должностное лицо выявило в силу своих функциональных обязанностей 02.03.2021г. Дата выявленных нарушений также подтверждается и иными материалами дела, в том числе предписанием № 11 от 04.03.2021г. Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району исправлена описка, что не противоречит требованиям действующего законодательства, не изменяет сути составленного акта и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К административной ответственности должностное лицо привлечено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены, принятых по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 24 мая 2021г, решение Козульского районного суда Красноярского края от15 июля 2021г, вынесенные в отношении <данные изъяты> Моисеенко Е.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Моисеенко Е.С.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева