Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <данные изъяты> на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №03/4-285/2021 от 15 июня 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (далее - ООО НПП «СГТ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <данные изъяты> просит об отмене решения судьи городского суда.

В возражениях на жалобу ФИО1 указал об оставлении решения судьи без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является генеральным директором ООО НПП «СГТ», осуществляет руководство текущей деятельностью общества. В отношении ООО НПП «СГТ» была проведена внеплановая документарная и выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки. В ходе проверки выявлены обстоятельства, указывающие, по мнению должностного лица административного органа, на нарушения обязательных требований в области обращения с ТКО, поскольку обществом, не являющимся региональным оператором или оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляется деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. По сведениям об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления (отчет 2-ТП отходы) за 2020 год, общество принимает от других хозяйствующих субъектов ТКО: мусор и смет производственных помещений малоопасный (код по ФККО: 7 33 10 01 72 4), в количестве 0,8 т; смет с территории предприятия малоопасный (код по ФККО: 733390 01 71 4), в количестве 1,5 т; отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие (код по ФККО: 7 36 100 02 72 4), в количестве 4,2 т. Согласно договору на оказание комплекса услуг по обращению с отходами на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении п. Сабетта и актам дачи-приемки отходов на обезвреживание ООО НПП «СГТ» принимало пищевые отходы кухонь организации общественного питания несортированные (код по ФККО 7 36 100 01 30 5).

По результатам исследования полученных от сторонних организаций сведений должностное лицо контролирующего органа пришло к выводу, что ООО НПП «СГТ» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (подтипа кодов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы и предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) и т.д.) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, не являясь региональным оператором или оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО НПП «СГТ» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда пришел к выводу, что из представленных по делу доказательств невозможно сделать бесспорный и однозначный вывод о нарушении должностным лицом общества законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с ТКО, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деянии ФИО1 представленными материалами не доказан, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими в настоящем случае применению.

В настоящей жалобе ее податель просит об отмене решения судьи городского суда, при этом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами о недостаточности доказательств для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, к утверждениям о наличии события и состава административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований, в том числе положений статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к неправильному разрешению дела.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении жалобы на постановление существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова