Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела полиции № 10 УМВД России по г. Уфе Еникеева Айрата Ринатовича, на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей с обращением изъятых денежных купюр в доход государства и уничтожением изъятых предметов.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года постановление мирового судьи отменено, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело в суд – Еникеев А.Р., ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занятие проституцией влечет административное наказание.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оказание услуг интимного характера за денежное вознаграждение.

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрев жалобу, в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 23 июня 2020 года постановление мирового судьи отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В настоящей жалобе должностное лицо, просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу, наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении правонарушения.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, возможность правовой оценки действий лица, привлекаемого к ответственности на предмет доказанности состава административного правонарушения и возвращения дела на новое рассмотрение, утрачена.

Отмененное судьей районного суда постановление мирового судьи не может быть оставлено без изменения, так как принятие такого решения не предусмотрено положениями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 23 июня 2020 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела полиции № 10 УМВД России по г. Уфе Еникеева А.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина

Решение10.12.2020