Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества <данные изъяты>Ш на вступившее в законную силу решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Акционерного общества <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Россельхонадзора по Самарской области от 24 сентября 2019 года № Акционерное общество <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года указанное постановление исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Россельхонадзора по Самарской области изменено, исключена из него квалификация по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со снижением назначенного административного наказания в виде штрафа до 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Ш ставит вопрос об отмене решения судьи Волжского районного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года, вынесенного в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 (далее - Правила) - рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий (пункт 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 5 июля 2019 года № в отношении АО <данные изъяты> 16 июля 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было выявлено следующее: при проведении работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы на магистральном нефтепродуктопроводе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, общество допустило захламление участка на площади около 1000 кв.м., а также не провело рекультивацию нарушенной части участка площадью около 6000 кв.м., что является нарушением требований Земельного Кодекса Российской Федерации в части невыполнения обязанностей по рекультивации и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель сельскохозяйственного назначения от загрязнений и охране почв от ветровой, водной «эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении АО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении от 9 августа 2019 года №, в котором указаны нарушения требований пунктов 1, 2 части 2, части 5 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, административная ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением должностного лица от 24 сентября 2019 года № общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересматривая вышеназванное постановление должностного лица о привлечении общества к административной ответственности, судья Волжского районного суда Самарской области с выводами, изложенными в постановлении не согласился, исключил квалификацию по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку достоверно не было установлено захламление мусором и бытовыми отходами земельного участка с кадастровым номером № именно обществом, кроме того, в материалах дела отсутствуют точные координаты части земельного участка, на котором был обнаружен мусор.

При этом судьей Волжского районного суда Самарской области сделан обоснованный вывод о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства данного дела подтверждены имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 9 августа 2019 года, актом проверки от 9 августа 2019 года, предписанием об устранении выявленного нарушения от 9 августа 2019 года, протоколом отбора пробы почв от 16 июля 2019 года и пояснениями к нему, протоколом отбора почв от 4 июня 2019 года, протоколами испытаний от 17 июня 2019 года, заключением эксперта Т, фотоматериалами и иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте судом первой инстанции была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, были проверены судьей районного суда и признаны несостоятельными, о чем в решении судьи дана подробная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылки в жалобе о том, что в одном техническом коридоре подземной прокладки на вышеназванном земельном участке находятся трубопроводы нескольких эксплуатирующих организаций, не опровергают установленные при рассмотрении данного дела об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении обязанности обеспечить рекультивацию земель при выполнении работ, связанных с нарушением качественного состояния земельного участка при проведении обществом ремонтных работ на трубопроводе.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника общества не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года и измененное им постановление исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Россельхонадзора по Самарской области от 24 сентября 2019 года №, вынесенные в отношении Акционерного общества <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества <данные изъяты>Ш - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова