Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2019 года, решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от

установила:

постановлением начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от

Решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 – ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения конкурсного управляющего акционерного общества «Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента» ФИО2 к административной ответственности) невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 5 сентября 2019 года по 10 сентября 2019 года в соответствии с распоряжением от 2 сентября 2019 года № «О проведении внеплановой выездной проверки АО «МПО по ВАИ» заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения юридическим лицом АО «МПО по ВАИ» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 16 мая 2019 года

№, срок для исполнения которого истек

№ органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, а именно не выполнены: пункт 1 предписания от 16 мая 2019 года

№ АО «МПО по ВАИ» эксплуатирующее опасный производственный объект сеть газопотребления ОАО «МПО по ВАИ»-Томал» регистрационный номер А02-50331-0003 не имеет лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от

№ АО «МПО по ВАИ» не обеспечивает проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, а именно ответственный за организацию производственного контроля на опасном производственном объекте сеть газопотребления ОАО «МПО по ВАИ»-Томал» не прошел подготовку и аттестацию по промышленной безопасности в объеме соответствующим должностным обязанностям, чем нарушены требования частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ; п. 3, п. 4. п. 12 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено Приказом Ростехнадзора от

№: АО «МПО по ВАИ» не обеспечивает проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, а именно: ответственный за осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте сеть газопотребления ОАО «МПО по ВАИ»-Томал» не прошёл подготовку и аттестацию по промышленной безопасности в объёме соответствующем должностным обязанностям, чем нарушены требования

частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ; пункта 9 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263; пункта 12 Положения «об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года

№ 37; пункт 4 предписания от 16 мая 2019 года № АО «МПО по ВАИ» не обеспечивает проведение периодической аттестации работников в области промышленной безопасности, а именно: ответственный за безопасность эксплуатации сети газопотребления не прошёл подготовку и аттестацию по промышленной безопасности в объёме соответствующем должностным обязанностям, чем нарушены требования частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ; пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от

зав. № при ее отключении или неисправности не обеспечивает блокировку возможности подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от

№: автоматика безопасности газоиспользующего оборудования котла ДКВР 4/13, регистрационный №,

зав. № при ее отключении или неисправности не обеспечивает блокировку возможности подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме, части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ; пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542; п. 101, п. 78 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года

№ 870.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе защитника конкурсного управляющего АО «МПО по ВАИ» ФИО2 – ФИО1, судья городского суда пришел к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части постановления выводов о вине конкурсного управляющего в невыполнении пунктов 2, 3 предписания от 16 мая 2019 года

№, поскольку трудовые отношения с работниками, ответственными за организацию производственного контроля на опасном производственном объекте Сеть газопотребления ОАО «МПО по ВАИ» - Томал», не прошедшими подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям, были прекращены.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом и судебными инстанциями доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Приведенные в жалобе доводы о том, что предписание не могло быть исполнено конкурсным управляющим в силу действия специальных норм закона о несостоятельности (банкротстве) и отсутствия возможности нести дополнительные финансовые затраты, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что в соответствии с нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника в силу закона прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 126); в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом, указанные полномочия осуществляет конкурсный управляющий (пункт 1 статьи 129).

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Квалификация административного правонарушения, совершенного конкурсным управляющим АО «МПО по ВАИ» ФИО2 по части 11

статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует установленным обстоятельствами, нормам названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения конкурсного управляющего АО «МПО по ВАИ» ФИО2 к административной ответственности соблюдены. При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом должностному лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2019 года, решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева