Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Тракт-Строй Юг" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 декабря 2022 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тракт-Строй Юг" (далее ООО "Тракт-Строй Юг"),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года, ООО "Тракт-Строй Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "Тракт-Строй Юг" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что предметом встречной проверки не может являться внутренняя финансовая деятельность лица, в отношении которого не проводится камеральная или выездная проверка, в связи с чем, данное лицо в рассматриваемых правоотношениях не выступает в качестве объекта контроля. Обращает внимание, что ООО "Тракт-Строй Юг" предоставило все необходимые документы в рамках исполнения Государственных контрактов №-ЭА, №ЭА.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа УФК по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ 267-к/р «О назначении встречной выездной проверки в ООО "Тракт-Строй Юг" назначено проведение встречной выездной проверки по теме "Установление и (или) подтверждение фактов, связанных с деятельностью государственного казенного учреждения "Главное управление строительства <адрес>", за 2021 год—истекший период 2022 года.

В ходе проверки, назначенной приказом УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к/р "О назначении встречной выездной проверки в обществе с ограниченной ответственностью "Тракт-Строй Юг", должностным лицом, участвующим в проведении проверки, в адрес юридического лица направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений, необходимых для проведения контрольного мероприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверке предоставлены по запросу документы, однако, не в полном объеме. Должностным лицом, участвующим в проведении проверки в адрес юридического лица направлен повторный запрос о предоставлении пояснений, необходимых для проведения контрольного мероприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тракт-Строй Юг» запрашиваемые пояснения, информация, документы и материалы не представлены, в связи с чем составлен Акт о факте не предоставления документов информации, материалов, запрошенных при проведении выездной проверки (ревизии) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный членами проверочной группы.

Приказом УФК по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-к/р «О приостановлении встречной выездной проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй ЮГ», назначенной приказом УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к/р было приостановлено проведение контрольного мероприятия в ООО «Тракт-Строй ЮГ» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением документов, а также составлен акт о воспрепятствовании законной деятельности органа внутреннего государственного финансового контроля, в связи с не предоставлением, объектом встречной проверки, документов, необходимых в целях проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло невозможность проведения и завершения данных контрольных мероприятий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Тракт-Строй Юг" дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-7), копией приказа о назначении встречной выездной проверки в ООО "Тракт-Строй Юг" (л.д. 14-15), приказом о приостановлении встречной выездной проверки" (л.д. 16), запросом о предоставлении пояснений, необходимых для проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), запросом о предоставлении пояснений, необходимых для проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), актом о факте непредставления документов (информации, материалов), запрошенных при проведении выездной проверки (ревизии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), актом о воспрепятствовании законной деятельности органа внутреннего государственного финансового контроля (л.л. 26) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования. Непредставление или несвоевременное представление объектами контроля в органы государственного (муниципального) финансового контроля информации, документов и материалов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, а равно их представление не в полном объеме или представление недостоверных информации, документов и материалов, воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного (муниципального) финансового контроля влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100, должностные лица органа контроля имеют право запрашивать и получать у объекта контроля на основании обоснованного запроса в письменной или устной форме информацию, документы и материалы, а также их копии, необходимые для проведения проверок, ревизий и обследований; получать объяснения у объекта контроля в письменной или устной формах, необходимые для проведения контрольных мероприятий.

С учетом того, что ООО "Тракт-Строй Юг" документы по запросу предоставлены не в полном объеме, действия данного юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства Российской Федерации.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Тракт-Строй Юг" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ООО "Тракт-Строй Юг" к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 декабря 2022 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тракт-Строй Юг" - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков