Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу защитника Полькиной Антонины Николаевны, действующей на основании ордера в интересах Козлова Евгения Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска от 21 мая 2021 года, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Центр добровольной сертификации «Поволжье» Козлова Евгения Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 июля 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Центр добровольной сертификации «Поволжье» (далее - ООО «Центр добровольной сертификации «Поволжье», общество) Козлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, вынесенными в отношении директора ООО «Центр добровольной сертификации «Поволжье» Козлова Е.А. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными названным Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательным лабораториям (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Исходя из содержания части 7 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 25 августа 2020 года ООО «Центр добровольной сертификации «Поволжье», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛП04) в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», пункта 21, пункта 24.5 Критериев аккредитации оформлены протоколы ПТО № 2018-08-002, №2018-08-003, №2018-08-004, №2018-08-005 от 25 августа 2020 года, и соответствующие акты полного технического освидетельствования № 2018-08-02, № 2018-08-03, №2018-08-04, № 2018-08-05 от 25 августа 2020 года без проведения повторных (фактических) испытаний и измерений (новой процедуры) на основании ранее проведенных недостоверных результатов испытаний, отраженных в отмененных протоколах ПТО № 2018-08-002 (зав. № 237264), № 2018-08- 003 (зав. № 237265), № 2018-08-004 (зав. № 237266), № 2018-08-005 (зав. № 237267) от 28 августа 2018 года, во исполнение предписания об устранении выявленных нарушений Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 11 июня 2020 № ПФО/1-Прд для регистрации новых деклараций о соответствии ЕАЭС N RU Д-ВY.РА01.А.89736/20 от 30 сентября 2020 г., ЕАЭС N RU Д- BY.PA01.A.89100/20 от 29 сентября 2020 г., ЕАЭС N RU Д-BY.PАО 1.А.89408/20 от 29 сентября 2020 г., ЕАЭС N RU Д- BY.PA01.A.89704/20 от 30 сентября 2020 г.

Указанное свидетельствует, что в настоящее время в эксплуатации находятся лифты зав. № 237264, зав. № 237265, зав. № 237266, зав. № 237267, при применении которых существует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с непроведением необходимых испытаний при проведении процедуры подтверждения соответствия требований Технического регламента Таможенного союза от ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2011 № 824.

Таким образом, действия директора ООО «Центр добровольной сертификации «Поволжье» Козлова Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 приказа Минэкономразвития России от 26 октября 2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям; аккредитации» лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по (техническому регулированию и метрологии от 8 августа 2020 г. № 628-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» от 15 июля 2019 г. № 385-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

Пунктом 7.10.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 предусмотрено, что лаборатория должна иметь процедуру, которую применяют в случае, если какой-либо аспект лабораторной деятельности или результаты работы не соответствуют собственным процедурам лаборатории или требованиям, согласованным с заказчиком (например, оборудование или условия окружающей среды не соответствуют установленным пределам, результаты мониторинга не отвечают установленным критериям). Процедура должна обеспечивать, что:

а) определены ответственность и полномочия для управления несоответствующей работой;

b) действия (включая приостановку или повтор работы и приостановку выдачи отчетов, если необходимо) основаны на уровнях риска, установленных лабораторией;

с) проведено оценивание значимости несоответствующей установленным требованиям работы, в том числе анализ ее воздействия на предыдущие результаты;

d) принято решение о приемлемости несоответствующей работы;

е) когда это необходимо, уведомлен заказчик и аннулированы результаты работы;

f) определена ответственность за принятие решения о возобновлении работы».

Одним из критериев аккредитации испытательной лабораторией является наличие у лаборатории нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов, что предусмотрено п.24.5 Приказа Минэкономразвития России от 26 октября 2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации».

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 53782-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатации» декларирование соответствия лифта осуществляет специализированная лифтовая организация, выполнившая монтаж или модернизацию (далее – специализированная лифтовая организация), на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием третьей стороны - аккредитованной испытательной лаборатории (центра). В качестве собственных доказательств используют протокол проверки функционирования лифта, проведенной специализированной лифтовой организацией после окончания монтажа (модернизации) лифта, паспорт и монтажный чертеж смонтированного (модернизированного) лифта. Монтажный чертеж лифта содержит сведения и размеры, необходимые для проверки соответствия установки лифта требованиям технического регламента «О безопасности лифтов». На чертеже указывают виды и разрезы (с размерами), в том числе шахты, машинного и блочного помещений, дающие представление о расположении и взаимной связи составных частей лифта, а также нагрузив от лифта на строительную часть здания (сооружения). В качестве доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), используют «Акт полного технического освидетельствования лифта», содержащий положительные результаты исследований (испытаний) и измерений.

Оценку соответствия лифта требованиям безопасности, установленным в техническом регламенте «О безопасности лифтов», допускается осуществлять на основании подтверждения их соответствия национальным стандартам и сводам правил, утвержденных в установленном порядке: ГОСТ Р 51631, ГОСТ Р 52382, ГОСТ Р 52624, ГОСТ Р 53780, что предусмотрено пунктом 4.3 ГОСТ Р 53782-2010.

Согласно пункту 5.3 ГОСТ Р 53782-2010 полное техническое освидетельствование лифта проводят специалисты аккредитованной испытательной лаборатории (центра) с участием представителей организации, выполнившей монтаж или модернизацию лифта, и (при необходимости) в присутствии представителя организации, выполнившей строительные работы, связанные с монтажом (модернизацией) лифта.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр добровольной сертификации «Поволжье», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории 25 августа 2020 года выдало новые протоколы ПТО № 2018-08-002, № 2018-08-003, № 2018-08-004, № 2018-08-005 и соответствующие акты полного технического освидетельствования № 2018-08-02, № 2018-08-03, №2018-08-04, № 2018-08-05 от 25 августа 2020 года, без проведения повторных испытаний и измерений (новой процедуры) на основании ранее проведенных результатов испытаний, отраженных в отмененных протоколах ПТО № 2018- 08-002 (зав. № 237264), № 2018-08-003 (зав. № 237265), № 2018-08-004 (зав. № 237266), № 2018-08-005 (зав. № 237267)от 28 августа 2018 года во исполнение предписания об устранении выявленных нарушений Управления Федеральной, службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 11 июня 2020 года № ПФО/1-Прд для регистрации новых деклараций о соответствии ЕАЭС RU Д-ВУ.РА01.А.89736/20 от 30 сентября 2020, ЕАЭС N RU Д-ВY.PА01.А.89100/20 от 29 сентября 2020, ЕАЭС N RU Д-ВY.PA01.А.89408/20 от 29 сентября 2020, ЕАЭС N RU1 Д-ВУ.РА01.А.89704/20от 30 сентября 2020г., при этом указав, что протоколы от 25 августа 2020 года являются по сути корректирующими протоколами к ПТО лифтов №2018-08-002, №2018-08-003, №2018-08-004, №2018-08-005 от 28 августа 2018 года, а процедура повторного полного технического освидетельствования лифтов в период эксплуатации действующим законодательством не предусмотрена.

Информационными письмами Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 04 марта 2021 года и 22 марта 2021 года №3932-МК/05 разъяснено, что лифты и устройства безопасности лифтов являются объектом технического регулирования. Обязательные требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов установлены техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011. Соответствие лифтов и устройств безопасности лифтов техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований взаимосвязанных с техническим регламентом стандартов. Оформление деклараций, а также эксплуатация лифтов при повторном техническом освидетельствовании лифтов в период эксплуатации без проведения повторных испытаний и измерений на основании предыдущих результатов испытаний и измерений не допускается. Проверки, исследования, испытания и измерения, выполненные аккредитованной испытательной лабораторией (центром), должны подтверждать соответствие лифта на момент проведения новой процедуры подтверждения соответствия. Если протоколы испытаний лифта, выполненные при оформлении декларации отменены в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, эксплуатация лифта должна быть приостановлена и проведено новое техническое освидетельствование с учетом с причин, явившихся основанием для отмены протоколов испытаний.

Согласно разъяснениям Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии Технический комитет по стандартизации ТК 209 «Лифты, эскалаторы, пассажирские конвейеры и подъемные платформы для инвалидов» от 05 февраля 2021 года в тех случаях, когда по каким-либо причинам необходимо проведение новой процедуры оценки соответствия лифта требованиям ТР ТС 011/2011, должно быть проведено новое полное техническое освидетельствование лифта. При этом проверки, испытания и измерения, выполняемые аккредитованной испытательной лабораторией (центром), должны подтверждать соответствие лифта на момент проведения новой процедуры и полученные ранее результаты не должны использоваться.

Кроме того, по информации ООО Инженерный центр по независимой технической экспертизе эскалаторов и лифтов «НЕТЭЭЛ» при проведении полного технического освидетельствования лифтов должны быть выполнены предусмотренные ГОСТ Р 53782-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию» измерения и испытания в полном объеме. Возможность использования выполненных ранее измерений и испытаний при оформлении протокола нормативными документами не предусмотрена. Оформление декларации без проведения измерений и испытаний лифта является нарушением требований ТР ТС 011/2011. Без оформления декларации лифт не может быть введен в эксплуатацию.

Действия директора ООО «Центр добровольной сертификации «Поволжье» Козлова Е.А. верно квалифицированы судебными инстанциями по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Довод заявителя о том, что согласно ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации» спорные лифты проходят ежегодное периодическое освидетельствование и проникновение в машинное помещение, в шахту лифта и станцию управления лифтом в присутствии представителей обслуживающей организации для проведения полного технического освидетельствования не регламентируется ГОСТ Р 53782-2010, суд также считает необоснованным, поскольку само по себе прохождение ежегодных периодических освидетельствований не освобождает общество от необходимости проведения повторных (фактических) испытаний при оформлении протоколов и соответствующих актов технического освидетельствования.

Довод подателя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю необоснованным, поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, а не несоответствие испытательной лаборатории общества критериям аккредитации.

Следовательно, испытательной лабораторией ООО «Центр добровольной сертификации «Поволжье» фиктивно оформлены протоколы ПТО № 2018-08-002 (зав. № 237264), № 2018-08-003 (зав. № 237265), № 2018-08-004 (зав. № 237266), № 2018-08-005 (зав. № 237267) от 28 августа 2020 без проведения испытаний и измерений в полном объеме.

Представление испытательной лабораторией ООО «Центр Добровольной сертификации «Поволжье» для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений лифтов без проведения их повторных (фактических) испытаний и измерений лишь на основании ранее проведенных недостоверных результатов испытаний привело к выдаче недостоверных и необъективных протоколов ПТО № 2018-08-002 (зав. № 237264), № 2018-08-003 (зав. № 237265), № 2018-08-004 (зав. № 237266), № 2018-08-005 (зав. № 237267) от 28 августа 2020 образует состав административного правонарушения, установленного в диспозиции статьи 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судьями конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку кассационная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении директора ООО «Центр добровольной сертификации «Поволжье» Козлова Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска от 21 мая 2021 года, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Центр добровольной сертификации «Поволжье» Козлова Евгения Анатольевича, оставить без изменения, жалобу защитника Полькиной А.Н., действующей на основании доверенности в интересах Козлова Е.А., - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн

Решение15.12.2021