Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее ФИО1) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 20 июля 2019 года, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11 сентября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 20 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11 сентября 2019 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу. В доводах жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выражает несогласие с выводами судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что осмотр помещения бара «Чешский старовар» проведен неполно, в отсутствие видеозаписи и фотофиксации.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 16 Закона).

Организации и индивидуальные предприниматели на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Из пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (подпункт 2 пункта 7 части 16 Закона).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Законом Тульской области «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области» от 24 июля 2006 года № 727-ЗТО установлено, что на территории Тульской области не допускается розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах, расположенных в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирных домах (части 5 статьи 7.1 указанного Закона).

Также не допускается розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах, расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, в розлив.

Дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленные настоящей статьей, не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности в соответствии с указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ИП ФИО1 24 января 2019 года в 17 часов 19 минут в торговом помещении бара «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома № <адрес> допустил нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ и Закона Тульской области от 24 июля 2006 года № 727-ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области», выразившееся в реализации в указанном торговом объекте алкогольной продукции (одной бутылки пива «Восточная Бавария», объемом 0, 5 литра, одной бутылки разливного пива «Бархатное», объемом 0,5 литр) покупателю П.Д.А.

Как установлено судебными инстанциями при приобретении в торговом помещении, называемом бар «Чешский старовар», алкогольной продукции, покупателю П.Д.А. не были предложены меню, винная карта, информация о том, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, до сведения потребителя не доводилась.

Оценив приобщенные в материалы дела доказательства, в том числе постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2019 года (л.д. 4-7), акт помощника прокурора города Щекино (л.д. 8); кассовый чек; акт УУП ОМВД России по Щекинскому району Тульской области от 24 января 2019 года; протокол изъятия вещей и документов от 24 января 2019 года (л.д.12); протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24 января 2019 года (л.д.10), объяснения П.Д.А. (л.д. 14), понятого В.А.Н. (л.д. 13); договор аренды от 28 августа 2017 года (л.д.16-20); акт приемочной комиссии по окончании перевода жилого помещения в нежилое от 05 марта 2008 года (л.д. 21-22); копию постановления главы администрации Щекинского района от 17 декабря 2007 года о переводе квартир № 2 и № 3 в доме № <адрес> в единое встроенное помещение магазина продовольственных товаров с устройством отдельных входов, проведением переустройства (л.д. 23), судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исходя из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и судебных актов, индивидуальному предпринимателю вменялось нарушение положений Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которым потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной на объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, и части 5 статьи 7.1 Закона Тульской области от 24 июля 2006 № 727-ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области», устанавливающей запрет на розничную продажу алкогольной продукции в торговых объектах, расположенных в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что торговое помещение, расположенное в доме № <адрес> в котором ИП ФИО1 осуществляет деятельность по организации общественного питания - бар «Чешский старовар», не имеет характерных признаков такой организации, в нем отсутствуют столы, стулья, барная стойка, столовая посуда, приборы, предметы декора, входная зона, зал обслуживания, туалетные комнаты.

Материалами дела установлено, что покупатель не имел намерения употребить алкогольную продукцию в баре «<данные изъяты>», перед приобретением алкогольной продукции, ему не было предложено меню, винная карта, его действия были направлены на то, чтобы приобрести алкогольную продукцию и покинуть торговое помещение.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о розничной реализации алкогольной продукции в объекте общественного питания «Чешский старовар», опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Действия индивидуального предпринимателя обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Вопреки утверждению заявителя о неправильной оценке доказательств по делу, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона № 171-ФЗ, не представлено.

Напротив, выявленный факт розничной продажи алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания в торговом помещении, в котором должна осуществляться деятельность предприятия общественного питания, дает основания для вывода об обратном и о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом нарушениях требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола осмотра помещения от 24 января 2019 года не основаны на положениях процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов составлен в присутствие представителя индивидуального предпринимателя Ф.И.В.. и с участием понятых В.А.Н. и П.Д.А. что согласуется с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 20 июля 2019 года, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11 сентября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина