Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 02 сентября 2020 г. № 03АР/11/20, решение главного государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 30 октября 2020 г., решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 апреля 2021 г. и решение Кемеровского областного суда от 21 июля 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сисим» (далее – ООО «Сисим», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 02 сентября 2020 г. № 03АР/11/20, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 30 октября 2020 г., решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 апреля 2021 г. и решением Кемеровского областного суда от 21 июля 2021 г., ООО «Сисим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд, защитник ООО «Сисим» Екимов А.В. просит постановление и решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 ст. 65 ВК РФ следует, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу п.4 ч.15 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «Сисим» к административной ответственности послужили выводы должностных лиц и судебных инстанций о том, что в нарушение требований п.4 ч.15, п.2 ч.17 ст.65 Водного Кодекса РФ Общество, осуществляя хозяйственную деятельность на участке месторождения россыпного золота реки Полуденный Кундат, расположенного в Тисульском муниципальном районе Кемеровской области в 7 км. на юго-восток от п.Центральный, допустило движение и стоянку транспортных средств по дорогам, не имеющим твердое покрытие, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Полуденный Кундат, а также допустило размещение отвалов размытых грунтов в прибрежной защитной полосе в границах водоохранной зоны реки Полуденный Кундат (руслоотвод).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра с приложенной фоототаблицей, протоколом опроса начальника участка.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало ООО «Сисим» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Жалобы ООО «Сисим» на постановление рассмотрены вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд, в том числе о полномочиях административного органа, являлись предметом проверки двух судебных инстанций, своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все представленные доказательства верно оценены должностными лицами и судами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления и решений, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО «Сисим» в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Правила подсудности при рассмотрении дела, порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц, с учетом отягчающего обстоятельства, в повышенном размере, что является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 02 сентября 2020 г. № 03АР/11/20, решение главного государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 30 октября 2020 г., решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 апреля 2021 г. и решение Кемеровского областного суда от 21 июля 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сисим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сисим» Екимова А.В. – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина