Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ» (далее – ООО «Кондопожское ДРСУ») ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 17 июня 2021 года и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Кондопожское ДРСУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2021 года, ООО «Кондопожское ДРСУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Кондопожское ДРСУ» ФИО1 просит судебные решения отменить в связи с отсутствием вины общества в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28 октября 2020 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2021 года, ООО «Кондопожское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Согласно части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 32.2 и части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи лицо, подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа, вправе в любой из шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу оплатить штраф на основании платежной информации, содержащейся в постановлении.

В адресованной в Кондопожский городской суд Республики Карелия жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 17 июня 2021 года были приведены доводы о том, что постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28 октября 2020 года содержало недостоверные сведения, что не позволило своевременно оплатить административный штраф.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не дана оценка вышеуказанному доводу жалобы, не установлено: правильно ли были указаны реквизиты для уплаты административного штрафа в постановлении административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28 октября 2020 года на день его вынесения, когда именно ООО «Кондопожское ДРСУ» обратилось в административный орган для получения необходимой информации для оплаты штрафа и когда административным органом данная информация была предоставлена Обществу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2021 года, вынесенного в отношении ООО «Кондопожское ДРСУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы генерального директора ООО «Кондопожское ДРСУ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 17 июня 2021 года в Кондопожский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Кондопожское ДРСУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу генерального директора ООО «Кондопожское ДРСУ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 17 июня 2021 года возвратить в Кондопожский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции