Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г. И., рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО "Роман Ойл Технолоджис" Дениева А.М. на основании доверенности Жулева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский Затон г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 245 Донского района г. Москвы от 24 июля 2019 года, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дениева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский Затон г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судебного участка N2 245 Донского района г. Москвы от 24 июля 2019 года генеральный директор ООО "Роман Ойл Технолоджис" Дениев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 20 000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N9 242 района Нагатинский Затон г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 245 Донского района г. Москвы от 24 июля 2019 года оставлено без изменения.

Защитник Дениева А.М. на основании доверенности Жулев А.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание

услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Южного административного округа г. Москвы, установлено, что 1 декабря 2018года с ФИО9 заключен трудовой договор, указанное лицо принято на работу в ООО ’’Роман Ойл Технолоджис" в качестве <данные изъяты> о чем 1 декабря 2018года вынесен приказ N 7.

Ранее ФИО10. состояла в трудовых отношениях с УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, 20 февраля 2018года уволена с федеральной государственной службы с замещающей должности заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы.

Данная должность включена в перечень должностей, увольнение с которых влечет антикоррупционные ограничения при последующим трудоустройстве, на основании приказа МВД России от 16.12.2016 №848 "О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и <данные изъяты> детей"(ред. от 02.09.2020).

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии ФИО11 замещавшей ранее должность, включенную в названный выше перечень, не направлено в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы.

17 июня 2019года постановлением прокуроры Южного административного округа г. Москвы в отношении ООО "Роман Ойл Технолоджис" по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Роман Ойл Технолоджис" постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией приказа о приеме Алеевой А.З. на работу от 1 декабря 2018года, копией трудового договора от 1 декабря 2018года, уведомлением о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора ООО "Роман Ойл Технолоджис" Дениева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что генеральный директор ООО "Роман Ойл Технолоджис" Дениев А.М, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26,1 данного Кодекса.

Деяние генерального директора ООО "Роман Ойл Технолоджис" Дениева А.М. квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Довод жалобы о том, что уведомление о принятии на работу ФИО12 было направлено в установленный законом срок, а потому генеральный директор Дениев А.М. необоснованно привлечен к административной ответственности, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признан несостоятельным.

Что же касается доводов жалобы о ненадлежащем извещении Дениева А.М. мировым судьей на рассмотрение дела, (неточно указан юридический адрес организации ООО «Роман Ойл Технолоджис»), то они также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что кроме организации ООО «Роман Ойл Технолоджис», генеральным директором которой является Дениев А.М., мировым судьей он извещался о времени и месте рассмотрения дела еще по месту регистрации: 121170. г. Москва, <адрес>

Однако конверт с извещением с отметкой Почты России «истек срок хранения» вернулся отправителю (л.д.35, л.д.50-51). Таким образом, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Дениева А.М. В судебном заседании Симоновского районного суда участвовал защитник Дениева А.М.- Лютов Д.Р.(л.д.99Д02.103-104).

Таким образом, права на судебную защиту генерального директора ООО "Роман Ойл Технолоджис" Дениева А.М. нарушено не было.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном статьей 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский Затон г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 245 Донского района г. Москвы от 24 июля 2019 года, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дениева А.М., оставить

без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "Роман Ойл Технолоджис" Дениева А.М. действующего на основании доверенности Жулева А.В., - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции