Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Брюханцева Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление председателя Комитета контроля в сфере закупок администрации Томской области от 27 мая 2021г, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 августа 2021г,, решение судьи Томского областного суда от 17 сентября 2021г, вынесенные в отношении Брюханцева В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением председателя Комитета контроля в сфере закупок администрации Томской области от 27 мая 2021г Брюханцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 августа 2021г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 17 сентября 2021г, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Брюханцев В.Н. просит об отмене постановления и решений судебных инстанций, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Из частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статье 93 Закона о контрактной системе закупка предусматривает случаи, когда заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 названного Закона, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом и судебными инстанциями, что Брюханцев В.Н., являясь <данные изъяты> в отсутствие оснований, предусмотренных положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, заключил с <данные изъяты> как с единственным поставщиком муниципального контракта № № на <данные изъяты> по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.

Изложенное явилось основанием для привлечения Брюханцева В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, должностной инструкцией <данные изъяты>, муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, обращением начальника контрольного управления администрации г. Томска и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, однако Брюханцев В.Н., являясь должностным лицом, принял решение о способе закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при отсутствии в тому законных оснований.

Объективная сторона состава административных правонарушений (ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ) состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

При рассмотрении дела установлено, что на момент заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный код закупки был указан №.

Предметом муниципального контракта № № является <данные изъяты> по <адрес>. Срок выполнения работ: строительно-монтажных работ с момента заключения муниципального контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок сдачи работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р (действовавшего в период заключения контракта), в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержден прилагаемый перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), код 43- работы строительные специализированные.

Таким образом, с указанной даты заказчики могут проводить эти работы как с помощью аукциона, так и посредством конкурса, что регулируется Федеральным законом № 44-ФЗ.

Особенности проведения электронного конкурса на закупку строительных работ установлены ч. 68 ст. 112 Закона N 44-ФЗ (в новой редакции, вступившему в силу с 01.09.2020).

До 1 января 2024 года в случае осуществления закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства путем проведения открытого конкурса в электронной форме и при включении в описание объекта закупки проектной документации такой конкурс проводится с учетом особенностей, предусмотренных названным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона, настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Учитывая изложенное, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с утратой силы названного Перечня, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу. Субъективное, неправильное толкование норм материального права не влечет отмену принятых по делу актов.

Доводы жалобы относительно того, что на территории Российской Федерации действуют ограничительные меры в связи с пандемией, не опровергают установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, при наличии которых Брюханцевым В.Н. было совершено вмененное ему административное правонарушение.

Режим повышенной готовности, введенный на территории Томской области распоряжением администрации Томской области от 18.03.2020г № 156-ра в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции не может рассматриваться как основание для заключения муниципального контракта, поскольку данное решение принято ранее, оно не указано в обосновании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и не имеет причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие непреодолимой силы, и (или) его использованием для предупреждения ЧС (при введении режима повышенной готовности), на наличие которой указано в письме Минфина России № 24-06-05/26578,. МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».

Доводы заявителя о том, что решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Томска № 8 от 11.08.2020г ситуация, сложившаяся с трубопроводами системы холодного водоснабжения по <адрес>, признана как угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем проведение электронного аукциона было признано нецелесообразным, не являются основанием к отмене принятых по делу актов.

Согласно положений пункта «и» части 2 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пунктов 24, 25 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003, в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, сложившейся с трубопроводами системы холодного водоснабжения по <адрес> не вводился.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа не делались выводы о нецелесообразности принятия решения комиссии администрации г. Томска от 11.08.2020г. Указанное решение было предоставлено лицом, привлекаемым к административной ответственности в подтверждение доводов своей позиции, изложенной в возражениях при привлечении к административной ответственности. Представленное доказательство было оценено в совокупности с иными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исходя из доводов, приведенных должностным лицом и судами в обжалуемых актах следует, что названное решение было оценено на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства и установлено, что оно не опровергает установленных по делу обстоятельств.

Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

Согласно пункту 25 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N 794, решениями руководителей органов местного самоуправления о введении для соответствующих органов управления и сил единой системы режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации определяются: обстоятельства, послужившие основанием для введения режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации; границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, или границы зоны чрезвычайной ситуации; силы и средства, привлекаемые к проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; перечень мер по обеспечению защиты населения от чрезвычайной ситуации или организации работ по ее ликвидации; должностные лица, ответственные за осуществление мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации, или руководитель работ по ликвидации чрезвычайной ситуации.

В режиме чрезвычайной ситуации дополнительно определяются непрерывный контроль за состоянием окружающей среды, мониторинг и прогнозирование развития возникших чрезвычайных ситуаций, оповещение руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, а также населения о возникших чрезвычайных ситуациях, проведение мероприятий о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, организация работы по ликвидации чрезвычайных ситуаций, поддержанию общественного порядка в ходе и проведения, непрерывный сбор и анализ и обмен информацией об обстановке в зоне чрезвычайной ситуации и ходе проведения работ по ее ликвидации, проведение мероприятий по жизнеобеспечению населения, информирование населения о чрезвычайных ситуациях, их параметрах и масштабах, поражающих факторах, принимаемых мерах, приемах и способах защиты, порядке действий, правилах поведения в зоне чрезвычайной ситуации, о правах граждан в области защиты населения и территорий и социальной защиты пострадавших, в том числе о праве получения предусмотренных законодательством выплат, о порядке восстановления утраченных в результате чрезвычайных ситуаций документов.

При этом в силу пункта 29(1) названного Положения при введении режима чрезвычайно ситуации в зависимости от ее последствий, привлекаемых для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации сил и средств единой системы, классификации чрезвычайных ситуаций и характера развития чрезвычайной ситуации, а также от других факторов, устанавливается один из уровней реагирования на чрезвычайную ситуацию: объектовый уровень реагирования, местный уровень реагирования, региональный (межмуниципальный) уровень реагирования, федеральный уровень реагирования, особый уровень реагирования.

Анализ приведенных положений в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что данным положением предусмотрена возможность установления на территориях, на которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, режима чрезвычайной ситуации только для соответствующих органов управления и сил единой системы по предотвращению и борьбе с последствиями чрезвычайных ситуаций в целях их нормального функционирования в условиях чрезвычайной ситуации при решении вопросов организации, функционирования и взаимодействия указанных органов.

Наличие решения комиссии № 8 от 11.08.2020г явилось основанием для получения средств на ремонт, предусмотренный муниципальным контрактом из соответствующего фонда, что следует из текста решения, при этом основанием для проведения закупки работ, услуг у единственного поставщика для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации в понимании п.9 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, не являлось.

Доводы жалобы относительно необходимости экстренной (оперативной) реакции в части предотвращения возможных негативных последствий в сложившейся ситуации, в подтверждения нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика, отклоняются. Из материалов дела следует, что повреждения на сетях водоснабжения не возникли внезапно. Так, <данные изъяты> на имя заместителя Мэра города Томска, 21.05.2020г направлена информация о том, что с 20.05.2020г в <данные изъяты> нарушено холодное водоснабжение, (л.д.52). В результате проведенного обследования установлено повреждение на водопроводной линии, в результате чего холодное водоснабжение не поступало в здание <данные изъяты>

Согласно имеющегося в материалах дела локального сметного расчета (приложение № 1 к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ), расчет составлен на основании дефектной ведомости от 08.06.2020г, что свидетельствует о возможности контролировать проведение ремонтных работ системы водоснабжения и соответственно принимать меры по проведению конкурентных процедур определения поставщика с учетом установленных сроков их проведения.

Доводы заявителя о том, что оставлен без внимания его довод о том, что дата события не установлена в протоколе по делу об административном правонарушении, в связи с чем данное доказательство является недопустимым, опровергаются материалами дела. В постановлении должностного лица о назначении Брюханцеву В.Н. административного наказания, указано на наличие технической описки в дате совершения им правонарушения, а именно дата 22.08.2020г указана ошибочной, поскольку из материалов дела следует, что датой события является 27.08.2020г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и каких-либо сомнений относительно даты совершенного Брюханцевым В.Н. правонарушения, не вызывают. В обжалуемом постановлении о привлечении лица к административной ответственности дата события указана 27.08.2020г.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии Брюханцева В.Н. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По своей сути доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.

Постановление о привлечении Брюханцева В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушение положений закона со стороны Брюханцева В.Н. не только не отвечает целям и задачам Федерального закона N 44-ФЗ, но и противоречит такому основополагающему принципу противодействия коррупции, как обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление председателя Комитета контроля в сфере закупок администрации Томской области от 27 мая 2021г, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 августа 2021г, решение судьи Томского областного суда от 17 сентября 2021г, вынесенные в отношении Брюханцева В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Брюханцева В.Н.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева