Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года и решение судьи Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савинского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 июля 2020 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

ФИО9 уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок свои возражения не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 27 марта 2020 года в 3 часа 10 минут, находясь в ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, совершила порчу имущества: сыра Российский, сыра ФИО7 Голландский, сыра Ровеньки Российский, - причинив ООО «Лента» незначительный материальный ущерб в размере 350 рублей 18 копеек, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от 27 марта 2020 года (л.д.3); рапорт сотрудника полиции от 27 марта 2020 года (л.д.5); заявление ФИО4 от 27 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности лица, совершившего порчу товара (л.д7); объяснения ФИО1 (л.д.11); объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д.9,10); справка о стоимости товара (л.д.8),- поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неистребование аудио - и видеозаписи из ООО «Лента», а также отсутствие оснований для вызова в судебное заседание свидетелей совершенного ФИО3 правонарушения мотивировано в определении судьи районного суда от 15 июля 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства защитника ФИО3, заявленного в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность постановленных по делу судебных решений, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их правовая оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО3

В своих письменных объяснениях, данных дежурному дежурной части ОП №6 «Савиново» УМВД России по г.Казани, ФИО3 признала, что 27 марта 2020 года в 13 часов 10 минут, находясь в магазине «ФИО11» по адресу: <адрес>, брала в руки кусочки разных сыров и с целью выяснения качества и вкуса сыров, отщипывала небольшие кусочки. (л.д.11).

Не доверять данным объяснениям нет оснований, поскольку они даны непосредственно после задержания и собственноручно, разборчиво ФИО3 указано, что с ее слов записано верно и прочитано.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3 по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года и решение судьи Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров