Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Потерпевший №1 на вступившее в законную решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО ПКФ «Фалкон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением главного юрисконсульта юридического отдел отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО ПКФ «Фалкон».

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение так же оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший №1 просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными мотивируя тем, что выводы в судебных актах противоречат информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами указанного правонарушения являются: эмитенты, профессиональные участники рынка ценных бумаг, клиринговые организации, акционерные инвестиционные фонды, управляющие компании акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированные депозитарии акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках такими юридическими лицами, как эмитенты, профессиональные участники рынка ценных бумаг, клиринговые организации, акционерные инвестиционные фонды, управляющие компании акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированные депозитарии акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение ФИО3, представителя по доверенности Потерпевший №1 - участника общества, о возможных нарушениях общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон» требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующих порядок предоставления информации по требованию участника.

В своем обращении заявитель просил привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон» ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обращению общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон» в нарушение требований статей 8, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающей право участника на получение информации о деятельности общества, не предоставило заявителю по его требованиям копии документов общества.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное производство не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон» не является эмитентом или одной из организаций, перечисленных в части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, таким образом, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон» и его должностные лица не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Отделения ДД.ММ.ГГГГ нижестоящими судами обоснованно принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении жалобы на определение должностного лица Отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судьи указали на отсутствие нарушений действующего правового регулирования в оспариваемой части.

Судья кассационного суда соглашается с выводами нижестоящих судов.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, достаточно подробно являлись предметом проверки при рассмотрении дела судьями районного и областного судов, обоснованно отвергнуты по основаниям, названным в обжалуемых судебных актах, имеющие правовое значение по делу обстоятельства, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и по своей сути противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО ПКФ «Фалкон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс