Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 18 июня 2020 года, решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно разделу 1 ГОСТа Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, государственный стандарт определяет типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства. Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Пункт 3.2.1 ГОСТа Р 50577-93 определяет установку типов регистрационных знаков, в том числе: 1 - для легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилей и автобусов (кроме отнесенных к типу 1Б).

Пунктом 3.3 ГОСТа Р 50577-93 определена структура регистрационных знаков: для типа 1 (однострочный) - М 000 ММ 55.

Приложением А к ГОСТу Р 50577-93 предусмотрен внешний вид и параметры регистрационного знака.

Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2020 года в 11 часов 00 минут на 6 км автодороги обхода с. Ботлих Ботлихского района Республики Дагестан водитель ФИО1 управлял транспортным средством Opel Vectra с заведомо подложным государственным регистрационным знаком – СС 0505 СР 005.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2020 года (л.д. 1); протоколом об изъятии вещей и документов от 07 мая 2020 года (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району от 07 мая 2020 года (л.д. 3); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району от 07 мая 2020 года (л.д. 4); копией водительских удостоверений ФИО1 (л.д. 5-6); списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 7); фотоснимками автомобиля ФИО1 (л.д. 10); видеозаписью и фотографиями на диске (л.д. 11) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством Opel Vectra, с установленным государственным регистрационным знаком № который не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и ГОСТа Р 50577-93.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем приведенный в жалобе довод заявителя о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, не может быть признан состоятельным, поскольку по делу доказано, что на автомобиле установлены не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, регистрационные знаки. Сам ФИО1 в судебном заседании, отрицая вину, указывал, что он являясь гражданином СССР, снял автомобиль с учета МРЭО гор. Кизилюрта и зарегистрировал автомобиль в реестра ГАИ СССР.

Вопреки доводу заявителя Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 марта 1996 года № 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР» не может быть применено судом при рассмотрении настоящего дела.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 18 июня 2020 года, решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Амирханов О.Р.

судья районного суда Омарова Ш.М.