Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2019 г., вынесенное в отношении главы Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области ФИО1 (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2019 г., глава Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названный судебный акт, приводя доводы его незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетный ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402 (далее - Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог), классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации. Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Из статьи 25 Устава Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, принятого решением Совета народных депутатов Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 24 февраля 2015 г. № 236 (далее – Устав городского поселения) следует, что в структуру органов местного самоуправления названного городского поселения входит, в частности, администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

Глава Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области возглавляет администрацию Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и исполняет полномочия главы администрации (часть 1 статьи 36, часть 3 статьи 37 Устава городского поселения).

В соответствии с протоколом Избирательной комиссии Нижнекисляйского городского поселения о результатов выборов от 10 сентября 2018 г. и на основании статьи 34 Устава городского поселения с 13 сентября 2018 г. ФИО1 вступила в должность главы Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, о чём имеется соответствующее постановление данного должностного лица от 13 сентября 2018 г. №.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки соблюдения бюджетного законодательства в период с 1 мая по 1 сентября 2019 г., проведенной Контрольно-счетной палатой Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в отношении администрации Нижнекисляйского городского поселения, выявлено, что при осуществлении полномочий главы администрации Нижнекисляйского городского поселения ФИО1 допустила факт нецелевого использования бюджетных денежных средств, выразившееся в оплате работ – вырубки кустов на территориях бывшего детского сада и администрации поселения по договору оказания услуг от 3 июня 2019 г. № с ФИО4 в сумме <данные изъяты> (в том числе НДФЛ <данные изъяты> тысяч рублей, + начисление <данные изъяты> рублей) по подразделу 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)», что является нарушением положений Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, пункта 2.2 Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Нижнекисляйского городского поселения, утвержденного решением Совета народных депутатов Нижнекисляйского городского поселения от 26 ноября 2013 г. №.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами бюджетного законодательства и названного Кодекса, на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1 судья районного суда обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришел к выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся по данному делу совокупность конкретных обстоятельств позволяет сделать вывод о соблюдении судьей районного суда при рассмотрении дела об административным правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное согласуется с подходом, выраженным Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, принятых по конкретным делам об административных правонарушениях (от 1 октября 2021 г. № 45-АД21-9-К7, от 30 августа 2021 г. № 45-АД21-5-К7).

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимся в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2019 г., вынесенное в отношении главы Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев