Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее также – Мордовское УФАС России) от 17 июня 2020 года, решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 4 сентября 2020 года, вынесенные в отношении заместителя председателя аукционной комиссии администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Мордовского УФАС России от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 4 сентября 2020 года, заместитель председателя аукционной комиссии администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно статье 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети "Интернет" (ч.1). Саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи (ч.4). Форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями (ч.5).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 февраля 2020 года администрацией Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «zakupki.gov.ru» размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона № на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений пруда на овраге Пятничный у села <адрес> Республики Мордовия.

В пункте 17 информационной карты аукциона установлены обязательные требования к участнику закупки, согласно которым вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (копия действующей в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства).

11 марта 2020 года по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Атлантикпро» и проведения внеплановой проверки Мордовским УФАС России установлено, что в составе второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «Спрут» (идентификационный номер заявки - 3) приложена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 16 января 2020 года №АС-109/20, в то время как заявка подана 4 марта 2020 года.

Таким образом, представленная выписка не свидетельствует о том, что на дату подачи заявки участник закупки является членом саморегулируемой организации, и, соответственно, не может подтвердить соответствие участника требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 6 марта 2020 года №№ общества с ограниченной ответственностью «Спрут» единогласным решением членов аукционной комиссии администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия признана соответствующей требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.

Таким образом, признание заместителем председателя аукционной комиссии администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 заявки названного юридического лица на участие в аукционе в нарушение пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе соответствующей требованиям документации об аукционе в отсутствие подтверждения соответствия участника требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 названного Закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние заместителя председателя аукционной комиссии администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 правильно квалифицировано по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что членами аукционной комиссии проверялось то, что общество с ограниченной ответственностью «Спрут» является членом саморегулируемой организации, своего подтверждения не нашел. При рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении ФИО1 об этом не заявляла, в письменных объяснениях (л.д.34) факт совершения указанного нарушения признавала в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 17 июня 2020 года, решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 4 сентября 2020 года, вынесенные в отношении заместителя председателя аукционной комиссии администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов