Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества разрез «Шестаки» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) по Кемеровской области от 13 мая 2019г., решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 2 августа 2019г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 25 сентября 2019г., вынесенные в отношении акционерного общества разрез «Шестаки» (далее – АО разрез «Шестаки», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 13 мая 2019г., оставленным без изменения решением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 2 августа 2019г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 25 сентября 2019г., АО разрез «Шестаки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО разрез «Шестаки» ФИО1 настаивает на отмене обжалуемых актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ) эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 30 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Согласно п. 30 Правил эксплуатации установок очистки газа, утверждённых приказом Минприроды России от 15.09.2017 N 498 (далее Правила), сведения о результатах технического осмотра, проверки фактических показателей работы, планово-предупредительного или внепланового ремонта, устранения обнаруженных неисправностей должны заноситься в паспорт ГОУ в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня окончания указанных работ.

Согласно материалам дела основными видами деятельности АО разрез «Шестаки» являются добыча каменного угля открытым способом, его переработка, обогащение и реализация.

На основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 5 марта 2019г. № 264-кн в отношении АО разрез «Шестаки» в период с 11 марта 2019г. по 5 апреля 2019г. в рамках федерального государственного экологического надзора проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт от 5 апреля 2019г., согласно которому в нарушение п. 32 Правил в паспортах установок очистки воздуха №№ 5,6,7,8 сухих пылеуловителей - циклонов марки ЦН-15 типоразмер 900х6хУП, ЦН-15 типоразмер 800х4хУП, ЦН-15 типоразмер 800хУП, ЦН-15 типоразмер 900х6хУП отсутствуют сведения о проведённых ремонтах, замене или модернизации отдельных узлов оборудования очистки газа, а также отсутствуют записи эксплутационных показателей работы установок очистки газа, подлежащие контролю.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ.

С состоявшимися по настоящему делу постановлением должностного лица и судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 32 Правил, текст которого в полном объёме приведён в обжалуемых актах, определяет содержание паспорта газоочистной установки и не содержит требований о внесении в паспорт сведений о проведённых ремонтах, замене или модернизации отдельных узлов оборудования очистки газа, а также записей фактических показателей работы установок очистки газа, подлежащих контролю.

Требования о внесении указанных сведений в паспорт газоочистной установки содержатся в п. 30 Правил. Вместе с тем согласно протоколу об административном правонарушении от 29 апреля 2019г. нарушение п. 30 Правил не вменялось в вину обществу.

Кемеровский областной суд при рассмотрении жалобы заявителя сослался в своём решении на нарушение п. 30 Правил безосновательно, при этом срок, предусмотренный данным пунктом, в течение которого должны вноситься в паспорт ГОУ соответствующие записи (не позднее 30 календарных дней со дня окончания работ), оставил без внимания. Возможность применения данного пункта Правил к обстоятельствам, установленным внеплановой проверкой и послужившим основанием привлечения общества к административной ответственности, суд не обсудил. Между тем, Правила вступили в действие 10 июля 2018г., в то время как, согласно приказу исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 5 марта 2019г. № 264-кн, внеплановой проверке подлежал период работы АО разрез «Шестаки» за 2018г. и истекший на день проверки период 2019г.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 29 апреля 2019г. (л.м.63-58) следует, что не являлись предметом исследования и не установлены виды работ и период их проведения, сведения о которых общество обязано было внести в паспорта газоочистных установок.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя о том, что с начала 2019г. оборудование обществом не эксплуатировалось, а работы по контролю за состоянием газоочистных установок запланированы на конец 2019г. и потому записи о них не могли быть внесены в паспорта установок на день проведения проверки, не имеют опровержения. При этом п.п. 21, 25 Правил, предусматривающие периодичность проведения технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта ГОУ, не исключают такую возможность осуществления работ.

Не имеют опровержения также доводы жалобы заявителя об отсутствии угрозы причинения вреда окружающей среде со ссылкой на то, что обществом проведены все необходимые работы по контролю за газоочистными установками, чему есть документальное подтверждение и указанная документация, согласно требованиям п. 33 Правил, входит в пакет документов, прилагаемых к паспортам газоочистных установок.

Следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, нарушения правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух наказываются мерами административной ответственности лишь в том случае, если характер этих нарушений таков, что они могут привести к загрязнению атмосферного воздуха.

Судебные инстанции, проверяя по аналогичным доводам жалобы заявителя постановление органа государственного контроля (надзора) об административном правонарушении от 13 мая 2019г., необоснованно оставили без внимания и оценки указанное.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 13 мая 2019г., решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 2 августа 2019г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 25 сентября 2019г., вынесенные в отношении акционерного общества разрез «Шестаки» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева