Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Исеть» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области от 19 июля 2021 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 19 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Исеть» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области от 19 июля 2021 года (№ 5-463/2021), оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 19 ноября 2021 года (№ 12-279/2021), директор ООО «Исеть» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными выше решениями, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках мероприятий по осуществлению лицензионного контроля, проведенных с 04 апреля 2021 года по 21 апреля 2021 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Курганской области, установлено, что ООО «Исеть» не внесло в систему ГИС ЖКХ обязательную к размещению информацию в необходимом объеме, что зафиксировано в акте проверки № 00886 от 21 апреля 2021 года.

По результатам проверки вынесено предписание № 00886 от 21 апреля 2021 года об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 29 апреля 2021 года.

По результатам проверки, проведенной 08 июня 2021 года должностным лицом государственной жилищной инспекции Курганской области с целью контроля за исполнением указанного предписания, установлено его неисполнение, что послужило основанием для составления в отношении директора ООО «Исеть» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Невыполнение предписания послужило основанием для привлечения директора ООО «Исеть» ФИО1 постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что им не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего лицензионный контроль, об устранении нарушений лицензионного законодательства.

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 5 Административного регламента осуществления государственной жилищной инспекцией Курганской области лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Государственной жилищной инспекции Курганской области от 30 июля 2020 года № 47, предметом лицензионного контроля является соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований, исполнение предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Должностные лица Инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Результатами осуществления государственного контроля (надзора) являются: 1) составление акта проверки соблюдения лицензионных требований; 2) при выявлении нарушений лицензионных требований: выдача предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

К акту проверки прилагаются в том числе предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (ч. 3 ст. 16 Закона № 294-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за умышленное неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения требования лицензионного законодательства, подлежит выяснению вопрос о вручении акта проверки и предписания лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении за неисполнение предписания.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Из акта проверки государственной жилищной инспекции Курганской области № 00886 от 21 апреля 2021 года следует, что указанный документ оформлен должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица.

Вместе с тем сведений, позволяющих достоверно установить факт отправки/вручения акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений директору ООО «Исеть» ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в материалах дела не имеется. Доказательств недобросовестного поведения со стороны ФИО1 в связи с отказом от получения предписания материалы дела не содержат.

Наличие в акте и предписании пометок «по телефонограмме № 00886 от 20 апреля 2021 года не явились» не может свидетельствовать об исполнении должностным лицом требования, предусмотренного ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, поскольку телефонограмма в деле отсутствует, акт проверки составлен и предписание вынесено на следующий день после телефонограммы. Мировым судьей и судьей районного суда не выяснялось, каким образом уполномоченный орган исполнил свою обязанность по вручению копии документов или доведению их содержания до адресата иным способом. Вместе с тем это обстоятельство имеет значение для дела, поскольку ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение в установленный срок лишь того предписания, которое было вручено в установленном законом порядке.

Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, ФИО1 в жалобе приводил доводы о нарушении должностным лицом требований оформления результатов проверки, в том числе в части непредставления акта проверки от 21 апреля 2021 года, предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 21 апреля 2021 года.

Однако заявленные ФИО1 доводы судьей районного суда должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе приводить при реализации права на обжалование постановления при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 19 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Исеть» ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Шадринский районный суд Курганской области.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 19 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Исеть» ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.