Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Юго-Восточная агрогруппа» Р. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 21 апреля 2022 года, решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 19 сентября 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2022 года, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 19 сентября 2022 года постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 21 апреля 2022 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2022 года оставлены без изменения.

Генеральный директор ООО «Юго-Восточная агрогруппа» Р. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу.

К., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представил.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение истребованных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. При этом работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно статье 329 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными названным Кодексом.

Как следует из представленных материалов, в связи с поступившими 7 февраля 2022 годаинформацией и документами из МОМВД России «Кирсановский», начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственный инспекции труда в Тамбовской области была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения положений статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Юго-Восточная агрогруппа», которым управлял водитель К., эксплуатировалось с неисправным тахографом обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителя. При этом данный автомобиль не относится к видам транспортных средств, которые не подлежат обязательному оснащению тахографами. В ходе проверки установлен факт ненадлежащего ведения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» учета рабочего времени водителя К., а именно предоставленные к проведению проверки табель учета рабочего времени и путевые листы за вышеуказанный период не отражают фактический режим труда и отдыха водителя К., поскольку в табеле учета рабочего времени и путевых листах время выезда из гаража водителя К. 21 января 2022 года - в 8 часов 00 минут, а время его возвращения в гараж в 16 часов 00 минут, 22 января 2022 года - время выезда из гаража в 8 часов 00 минут, а время возвращения в гараж в 13 часов 00 минут, вместе с тем, время управления транспортным средством К. с неработающим тахографом, зафиксированное протоколом об административном правонарушении № от 22 января 2022 года, - 00 часов 30 минут.

По результатам проверки должностным лицом установлено, что в нарушение требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Юго-Восточная агрогруппа» нарушен режим труда и отдыха работника К.

Обстоятельства совершения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 29 марта 2022 года; решением о проведении внеплановой документарной проверки № от 9 февраля 2022 года; карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юго- Восточная агрогруппа; путевыми листами К.; табелем учета рабочего времени; предписанием; актом документарной проверки; Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Юго-Восточная агрогруппа»; трудовым договором; приказом о приеме К. на работу, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ООО «Юго-Восточная агрогруппа» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что нарушение статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деянии Общества являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 21 апреля 2022 года, решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 19 сентября 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 21 апреля 2022 года, решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 19 сентября 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Юго-Восточная агрогруппа» Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин