Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Гуляева Александра Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 7 декабря 2021 г., вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Мостостроительный отряд – 53» Гуляева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 7 декабря 2021 г, директор ООО «Мостостроительный отряд – 53» Гуляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 337 798 рублей.

Определением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2022 г. Гуляеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 7 декабря 2021 г.

В жалобе Гуляев А.А. просит постановление отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации национального проекта «Демография» на территории Могочинского района Забайкальского края осуществляется строительство здания (пристройки к зданию) в МДОУ детский сад №77 г. Могоча на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>. 23 ноября 2020 г. между администрацией муниципального района «Могочинский район» и ООО «Мостостроительный отряд-53» заключен договор № на строительство здания (пристройки к зданию) в МДОУ детский сад № 77 г.Могоча для детей от 1,5 до 3-х лет. Срок исполнения – 20 декабря 2020 г., с учетом дополнительного соглашения от 18 декабря 2020г. – до 01 мая 2021 г. В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик в установленные сроки обязался выполнить все предусмотренные проектной документацией работы и иные предусмотренные договором мероприятия по строительству здания. Работы на объекте к указанному сроку не были завершены. Директором общества является Гуляев А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств: постановлением главы муниципального района «Могочинский район» от 06 ноября 2020 г. № 529; техническим заключением № от 16 ноября 2020 г.; договором от 23 ноября 2020 г. №; планом-графиком работ; предостережением прокурора от 11 декабря 2020 г.; дополнительным соглашением от 18 декабря 2020 г.; распоряжением главы муниципального района «Могочинский район» от 18 декабря 2020 г. № 274; актом проверки от 1 мая 2021 г.; исковым заявлением прокурора от 5 мая 2021 г.; актом проверки от 15 августа 2021 г., фотоматериалами к нему; представлением прокурора от 16 августа 2021 г.; информацией о ходе ведения работ на 22 сентября 2021 г.; приказом о приеме Гуляева А.А. на должность директора ООО «Мостостроительный отряд – 53» с 1 февраля 2021 г.; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом ООО «Мостостроительный отряд – 53», а также справкой главного бухгалтера муниципального района «Могочинский район» о стоимости не выполненных работ на 8 ноября 2021 г. и 7 декабря 2021 г.; платежным поручением от 11 декабря 2020 г. об оплате аванса, а также иными доказательствами, собранными в деле об административном правонарушении в отношении указанного общества.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал директора ООО «Мостостроительный отряд – 53» Гуляева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт невыполнения директором ООО «Мостостроительный отряд – 53» Гуляевым А.А. своих должностных обязанностей, невыполнение условий государственного контракта к установленному сроку, в нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, подтверждается представленными доказательствами, которые верно оценены мировым судьей, в соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности, поэтому выводы о наличии в действиях Гуляева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ являются верными.

Вопреки доводам жалобы, решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 г. по иску Могочинского районного прокурора о возложении обязанности в срок выполнить действия по исполнению договоров № и № от 23 ноября 2020 г., а также факт предоставления отсрочки исполнения решения суда по иску прокурора, правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеют, являются вынужденными мерами ввиду нарушенных сроков исполнения договора.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановление. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Указанные доводы не исключают виновность Гуляева А.А., как директора общества, в совершении вмененного административного правонарушения.

Гуляев А.А., как руководитель, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий договора допущено по независящим от Гуляева А.А. обстоятельствам, не имеется.

Довод жалобы в части несогласия с установленным судом минимальным размером наказания основан на неверном толковании заявителем санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей назначено Гуляеву А.А. с применением положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, нормы материального права применены правильно, неустранимые сомнения в виновности Гуляева А.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 7 декабря 2021 г., вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Мостостроительный отряд – 53» Гуляева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гуляева А.А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер