Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Пушкарева Сергея Валерьевича на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 апреля 2021 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 19 июля 2021 г., вынесенные в отношении Пушкарева Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю от 11 февраля 2021 г. № ПО-75/1/25 главный инженер филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - «Забайкальский краевой радиотелевизионный передающий центр» Пушкарев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

В порядке ст. 29.13 КоАП РФ внесено представление № ПР-75/1/858 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решениями судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 апреля 2021 г. и судьи Забайкальского краевого суда от 19 июля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Пушкарев С.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что главный инженер филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - «Забайкальский краевой радиотелевизионный передающий центр» Пушкарев С.В. 29 января 2021 г. по адресу: Забайкальский край, Агинский район, с. Южный Аргалей допустил использование радиоэлектронного средства – передатчика цифрового телевизионного вещания стандарта DVB-T2 на радиочастоте передачи 650 МГц (43ТВК), не зарегистрированного в установленном порядке, что является нарушением п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.03.2003 № 126-ФЗ «О связи».

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судебные инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришли к выводу о виновности должностного лица Пушкарев С.В. в совершении вменяемого правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе производства по делу Пушкарев С.В. оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, указывая об использовании зарегистрированного в установленном порядке радиоэлектронного средства, незаконности прекращения Управлением Роскомнадзора по Забайкальскому краю действующей регистрации.

Отклоняя данные доводы, должностное лицо органа административной юрисдикции и судебные инстанции сослались на положения п.п. «б» п. 16 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539, в соответствии с которыми действие регистрации радиоэлектронных средств и записи в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств прекращаются в случае прекращение действия разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) в отношении зарегистрированного радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства или прекращение действия решения Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот, явившегося основанием для регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2021 г. № А78-1611/2021 действия Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю по прекращению действия реестровой записи о регистрации радиоэлектронного средства – передатчика цифрового телевизионного вещания стандарта DVB-T2, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, с. Южный Аргалей признаны не соответствующие установленному порядку регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, поскольку в рассматриваемой ситуации переоформление разрешения на использование радиочастот в части включения сведений о международно-правовой защите основанием для прекращения действия ранее выданного разрешения на использование радиочастот в отношении радиоэлектронного средства, место размещения которого не изменялось, не является.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Признание незаконными действий Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю по прекращению действия свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства, за отсутствие которого главный инженер филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - «Забайкальский краевой радиотелевизионный передающий центр» Пушкарев С.В. привлечен к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в его деянии состава указанного административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении Пушкарева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, акты подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления о привлечении Пушкарева С.В. к административной ответственности по изложенным выше основаниям, представление от 11 февраля 2021 г. № ПР-75/1/858 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Пушкарева Сергея Валерьевича удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю от 11 февраля 2021 г. № ПО-75/1/25 и представление № ПР-75/1/858 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 апреля 2021 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 19 июля 2021 г., вынесенные в отношении Пушкарева Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья А.В.Калинко