Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу государственного инспектора Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 22 сентября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора №961-А-590-Ю от 28 мая 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис» (далее ООО «Жил-Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ООО «Жил-Сервис» состава вмененного правонарушения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 22 сентября 2020 г. решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ООО «Жил-Сервис» по настоящему делу об административном правонарушении, просит постановление государственного инспектора Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора №961-А-590-Ю от 28 мая 2020 г. признать законным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии, Правила).

Подпунктом "б" пункта 2 данных Правил определено, что ограничение режима потребления электрической энергии (далее также ограничение) вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

Согласно пункту 9 Правил частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 11 Правил потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго») и обществом с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис» 1 сентября 2018 г. заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома энергоснабжения № (далее также договор энергоснабжения, договор).

Согласно данному договору ресурсоснабжающей организацией ПАО «Саратовэнерго» принято на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю ООО «Жил-Сервис», а последнему - оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу приведенных выше положений подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения режима потребления электрической энергии ПАО «Саратовэнерго» вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Жил-Сервис» обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, если это привело к образованию задолженности общества перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно расшифровке дебиторской задолженности за электроэнергию у ООО «Жил-Сервис» имеется долг перед ПАО «Саратовэнерго» в размере 732 870,15 рублей.

19 июня 2019 г. ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес ООО «Жил-Сервис» уведомление о необходимости принятия неотложных мер по погашению задолженности за потребленную электрическую энергию, в противном случае возникновения у ООО «Жил-Сервис» обязанности ввести самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии.

Данное уведомление получено обществом 19 июня 2019 г..

3 июля 2019 г. в результате проведенных мероприятий по контролю исполнения потребителем самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии выявлено, что мероприятия по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии ООО «Жил-Сервис» не исполнены.

За указанные действия постановлением государственного инспектора Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора №961-А-590-Ю от 28 мая 2020 г. ООО «Жил»Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в отношении ООО «Жил-Сервис», судья районного суда указал, что направленное в адрес общества уведомление не содержит указания на вид ограничения (полное либо частичное), а также необходимости введения режима ограничения не в отношении общего имущества, мест общего пользования, а в отношении многоквартирных жилых домов. Судьей районного суда дана также оценка договору, заключенному между сторонами и сделан вывод, что ООО «Жил-Сервис» не является потребителем электрической энергии.

С указанными выводами согласился судья областного суда.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции поданной должностным лицом жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы государственного инспектора Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора ФИО3 срок давности привлечения ООО «Жил-Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении общества было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ООО «Жил-Сервис» на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое государственным инспектором Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора решение судьи Энгельского районного суда от 13 августа 2020 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 22 сентября 2020 г. отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 22 сентября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова