Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 01 ноября 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 01 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года, решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года, ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2019 года в 19 часов 25 минуту водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при выезде с <адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования знака 2.4 «Уступи дорогу», допустил столкновение с движущимся по <адрес> транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Данное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО9 (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 32) и иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя о том, что он в данной ситуации не виноват, был предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в указанных судебных актах.

Наличие знака 2.4 «Уступи дорогу» по ходу движения ФИО1 обязывало его как участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, чего им сделано не было, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО10, и имеющим преимущество в движении.

Довод заявителя жалобы, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО11, нарушившего скоростной режим со ссылкой на выводы, отраженные в заключении специалиста, был предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в указанных судебных актах.

Заключение специалиста № не соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку специалист, подготовивший данное заключение, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупрежден не был.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 01 ноября 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов

Постановление23.12.2020