Постановление № 16-781/2022 от 11.05.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 декабря 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 2 августа 2021 года в 9 часов 20 минут в районе дома 122 по ул. Октябрьской в г. Ставрополь Ставропольского края ФИО1, управляя транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный знак №, не выполнила требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения и допустила столкновение с приступившим к выполнению поворота налево автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в ходе которого последняя получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года (л.д. 1);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 2 августа 2021 года, с которой участники происшествия были согласны, из которой следует, что проезжая часть ул. Октябрьской, имеет две полосы шириной 5,2 м в направлении движения транспортных средств, и 4,9 м – для движения во встречном направлении. Место столкновения со слов водителя ФИО4 расположено на расстоянии 4,6 м от правого края проезжей части ул. Октябрьской, со слов ФИО1 зафиксировано на расстоянии 4.7 м от правого края проезжей части ул. Октябрьской, то есть место удара расположено в левом ряду (л.д. 6);

заключением эксперта № 3620 от 1 ноября 2021 года, согласно которому у потерпевшей ФИО3 установлены: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, непрямая травма шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии с мышечно-тоническим синдромом, кровоподтек теменно-височной области слева, закрытый незавершенный перелом шейки левой лопатки, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанными повреждениями здоровью ФИО3 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного ее расстройства продолжительностью до трех недель (л.д. 64-69);

письменными объяснениями ФИО3 от 2 августа 2021 года, 16 августа 2021 года, согласно которым она, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево включила указатель левого поворота, и стала поворачивать налево, в этот момент получила удар в переднюю левую дверь ( л.д. 9,15);

письменными объяснениями ФИО1 от 2 августа 2021 года и 12 августа 2021 года, согласно которым она управляла автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак №, в районе дома 122 по ул. Октябрьской в г. Ставрополе, впереди идущее транспортное средство стало притормаживать и прижиматься вправо, она включила поворотник и стала совершать обгон, в этот момент произошел удар в правый бок (л.д. 8,10);

заключением эксперта № 1957-э от 17 сентября 2021 года, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации позволяет установить, что наиболее вероятно, место столкновения расположено в районе линии дорожной горизонтальной разметки, проезжей части ул. Октябрьской. Наиболее вероятно, что в момент контактного взаимодействия автомобиль LADA LARGUS осуществлял движение по левой полосе проезжей части ул. Октябрьской (предназначенной для движения встречного направления), в свою очередь автомобиль Kia Rio двигался по правой полосе проезжей части ул. Октябрьской в том же направлении, смещаясь влево (л.д.48-59); иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО3 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлечь отмену состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных постановлений не могут.

Из смысла положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, судьи краевого суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Вместе с тем ФИО1, как следует из протокола об административном правонарушении, вменено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, то есть несоблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

При этом данные о том, с какой дистанцией ФИО1 двигалась позади автомобиля марки Kia Rio, находилось ли данное обстоятельство в причинно-следственной связи с причинением ФИО3 легкого вреда здоровью, по делу не установлены. Вменение водителю несоблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, траектории движения транспортных средств на схеме места дорожно-транспортного происшествия, необоснованно.

Иных доказательств, позволяющих очевидно подтвердить либо опровергнуть факт нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения, является необоснованным.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, необоснован.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ей с учетом требований статей 3.8, 4.1, 3.1 названного Кодекса.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в том числе те, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы.

Между тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края исходил из того, что обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено, но указал на то, что ФИО1 никаких извинений не принесла, вред и ущерб не возместила, что свидетельствует об отсутствии с ее стороны фактического раскаяния.

В этой части данное постановление не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Указание в постановлении судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя на то, что ФИО1 никаких извинений не принесла, вред и ущерб не возместила, что свидетельствует об отсутствии с ее стороны фактического раскаяния несет в себе отрицательную оценку, и потому не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения указания на то, что при назначении наказания учитывается, что ФИО1 никаких извинений не принесла, вред и ущерб не возместила, что свидетельствует об отсутствии фактического раскаяния. Однако это исключение с учетом характера совершенного правонарушения не влечет смягчение назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 декабря 2021года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание на нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения и из постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 декабря 2021 года исключить ссылку на то, что ФИО1 никаких извинений не принесла, вред и ущерб не возместила, что свидетельствует об отсутствии с ее стороны фактического раскаяния.

В остальном судебные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Донских Н.В.

судья краевого суда Темрезов Т.Б.