Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кут Иркутской области от 16 февраля 2022г., решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стариковой Дины Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кут Иркутской области от 16 февраля 2022г., оставленным без изменения решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2022г., Старикова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Старикова Д.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения не представил.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Стариковой Д.В. к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы мирового судьи о том, что 17.11.2021 около 20.05 час. она, находясь около дома №71 по ул.Володарского в г.Усть-Куте, умышленно плюнула в ФИО5, чем унизила его честь и достоинство.

Городской суд оставил постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем такое решение законным признать нельзя.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Из материалов дела следует, что мировой судья в обоснование своих выводов о виновности Стариковой Д.В. в совершении правонарушения сослался на совокупность исследованных доказательств, в числе которых заявление ФИО5, адресованные прокурору, объяснения ФИО5.

Однако данные доказательства не отвечают требованиям административного процессуального закона.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подаче заявления прокурору (л.д.6-7)), а также при даче объяснений сотруднику полиции (л.д.11-12) ФИО5 об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался.

Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, влекут невозможность использования перечисленных доказательств, полученных с участием потерпевшего.

Кроме того, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Стариковой Д.В. вменялся плевок в лицо ФИО5, тогда как из постановления мирового следует, что Старикова Д.В. плюнула в ФИО5.

В связи с чем мировой судья исключил вмененный плевок именно в лицо из постановления не следует, мотивы не приведены.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда не изучил материалы дела, не ознакомился с постановлением мирового судьи, следовательно, не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2022г. и возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела городскому суду необходимо принять достаточные меры для установления всех обстоятельств по жалобе, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стариковой Дины Владимировны, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Судья И.В.Конкина