Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу директора ООО «УК «Комфорт-Прикамье» Руднева Сергея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г. Перми от 01 декабря 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» Руднева Сергея Алексеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г. Перми от 01 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021 года, директор ООО «УК «Комфорт-Прикамье» Руднев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Руднев С.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно пп. «а» п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. «в» п. 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований, в том числе отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «а» п. 3 настоящего Положения, в части незаключения в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в соответствии с требованиями, установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Комфорт-Прикамье» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами согласно лицензии от <данные изъяты>

На основании постановления администрации Чусовского округа Пермского края от 10.03.2020 дом по ул. Школьная, 11 с 01.06.2020 был включен в реестр лицензии ООО «УК «Комфорт-Прикамье» на право управления данным домом, как домом, в отношении которого собственники не выбрали способ управления.

В срок до 01.07.2020 ООО «УК «Комфорт-Прикамье» не заключила договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №11 по улице Школьной города Чусового.

01.09.2020 во исполнение постановления администрации Чусовского городского округа Пермского края от 11.08.2020, решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 28.08.2020 дом по ул. Школьная, 11 был исключен из числа домов, находящихся на обслуживании у ООО «УК «Комфорт-Прикамье».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 3935л от 03.08.2020 и обоснованы правовыми нормами. Оснований не доверять сведениям должностного лица о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения лицензионных требований, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности управляющей организации.

Факт совершения директором ООО «УК «Комфорт-Прикамье» Рудневым С.А. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, лицензией, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, решениями инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и другими материалами.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности директора ООО «УК «Комфорт-Прикамье» Руднева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руднев С.А., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований для признания результатов проверки недопустимыми для установления обстоятельств дела не имеется. Факт осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований достоверно подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.

Приведенные в жалобе доводы о том, что директор ООО «УК «Комфорт-Прикамье» Руднев С.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимаются.

Частью 17 статьи 161 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1616) орган исполнительной власти принимает решение об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом.

Согласно постановлению администрации Чусовского округа Пермского края от 10.03.2020 № 244 дом 11 по ул. Школьная был включён в перечень организаций для управления многоквартирными домами.

Решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края №2020-03-064/1 от 13 мая 2020 года ООО «УК «Комфорт-Прикамье» с 01 июня 2020 года внесено в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №11 по ул. Школьной Чусовского городского поселения Чусовского муниципального района Пермского края. Данное решение ООО УК «Комфорт-Прикамье» не обжаловалось, получено обществом 05.06.2020.

Следовательно, управление многоквартирными домами до 01.09.2020 осуществляло ООО УК «Комфорт-Прикамье», в связи выводы судебных инстанций о наличии в действиях директора ООО «УК «Комфорт-Прикамье» Руднева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.

Представленное заявителем в дело уведомление Администрации Чусовского городского округа от 29.05.2020 подписанное заместителем главы Чусовского городского округа по ЖКХ, строительству и архитектуре, в рассматриваемом случае правовым актом исключающим управляющую организацию из перечня организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственники помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не является. Соответствующее решение или приказ об исключении представлены не были.

Напротив, постановлением администрации Чусовского городского округа №1031 от 11.08.2020 управляющей организации в отношении д. 11 по ул. Школьной г. Чусовой определена ООО «УК «Жилищный комплекс», в связи, с чем решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края №2020-08-117 от 28.08.2020 ООО «УК «Комфорт-Прикамье» исключена из Реестра, из перечня многоквартирных домов.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями, вопреки доводам жалобы требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, протокол отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые требования. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена. Порядок и срок привлечения Руднева С.А. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении Рудневу С.А. административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г. Перми от 01 декабря 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» Руднева Сергея Алексеевича оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК «Комфорт-Прикамье» Руднева Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.