Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - ФГБУК «АУИПИК») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, ФГБУК «АУИПИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя ФГБУК «АУИПИК» ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2019 года в 14 часов 00 минут, в ходе проведения на основании приказа инспекции от 17 сентября 2019 года №№ внеплановой выездной проверки исполнения ФГБУК «АУИПИК» законодательства об охране объектов культурного наследия в отношении сохранения и использования объекта культурного наследия регионального значения «№» (поставлен на государственный учет и охрану приказом Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области №489 от 26.12.2018 года), расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что здание находится у ФГБУК «АУИПИК» в оперативном управлении на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 02 апреля 2018 года №117-р; здание памятника находится в неудовлетворительном состоянии; комплексные ремонтно-реставрационные работы не проводились, научно-проектная документация на проведение работ по сохранению разрабатывалась; информационная надпись и обозначение отсутствует. Кроме того, установлено, что стены кирпичные верстовой кладкой из глиняного обожженного кирпича на известковом растворе, оштукатуренные, покрыты трещинами, наблюдается отслоение штукатурки и красочного слоя; кровля стальная фальцевая; водосток не организован, что в свою очередь приводит к намоканию стен и разрушению кладки фасадов; декоративное решение интерьеров отсутствует; устройство главного входа в здание не обеспечивает условия доступности инвалидов, не организовано размещение специальных мест для транспорта инвалидов. Таким образом, ФГУГ «АУПИК» нарушены требования статей 27, 40, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3, также порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов наследия народов РФ, утвержденного Приказом Минкультуры России от 20.11.2015 года №2834, не приняты меры по обеспечению условий доступности для инвалидов к объекту культурного наследия.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей Тверского районного суда г. Москвы обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние ФГБУК «АУИПИК», допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Таким образом, ФГБУК «АУИПИК» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя ФГБУК «АУИПИК» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна,

судья