Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 13 июля 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального предприятия г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 22 августа 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального предприятия г.о. Самара «Самарский метрополитен им.А.А.Росовского» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Директор муниципального предприятия г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 6 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон о противодействии терроризму) установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Статьей 2 Закона о противодействии терроризму установлено, что к основным принципам противодействия терроризму в том числе относят обеспечение и защиту основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона о противодействии терроризму антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предпринимателя и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пп. «б» пункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) - это в том числе и объекты внеуличного транспорта - метрополитен. МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» на основании пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности является субъектом транспортной инфраструктуры и, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности на предприятие возложена обязанность обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 8 октября 2020 года №1641 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов)» (далее – Требования), которые в силу пункта 4 Требований, являются обязательными для исполнения объектами транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что в отношении директора МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» ФИО1 заместителем прокурора г.Самары 14 февраля 2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении законодательства в сфере транспортной безопасности, антитеррористической защищенности. Так, из данного постановления усматривается, что на территории г.о. Самара находится 21 категорированный объект транспортной инфраструктуры: 10 станций метро «Алабинская», «Российская», «Московская», «Гагаринская», «Спортивная», «Советская», «Победа», «Безымянка», «Кировская», «Юнгородок», 9 тоннельных перегонов (1 категория по транспортной безопасности), электродепо «Кировское» (3 категория), здание инженерного корпуса, в котором расположен центральный пункт управления движением линии метрополитена (4 категория). Данные объекты транспортной инфраструктуры закреплены за МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им.А.А. Росовского» на праве хозяйственного ведения на основании договора от 30 октября 2007 №00363Х, акта рабочей комиссии, утвержденного ГКУ «Управление капитального строительства» 30 января 2015 года, приказа МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» от 30 января 2015 года № 16-ОД «О вводе в эксплуатацию станции метрополитена «Алабинская».

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, 25 октября 2021 прокуратурой г. Самары по результатам проверки вынесено представление директору МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им.А.А.Росовского» № 07.04/ПРДП341-21-201 об устранении нарушений законодательства в сфере транспортной безопасности, антитеррористической защищенности. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования по состоянию на 14 февраля 2023 года не устранены следующие нарушения:

1) утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности на 19 ОТИ не актуализировны, в том числе не организовано проведение досмотров на ОТИ с использование интеллектуального видеонаблюдения;

2) не разработаны планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ - станции метро «Алабинская», тоннельного перегона между станциями метро «Алабинская» и «Российская»;

3) штатная численность ПТБ составляет 144 работника, по списку - 93 из которых обучено по направлению обеспечения транспортной безопасности - 90, прошли аттестацию – 89;

кроме того, согласно предписанию Ространснадзора об установлении выявленных нарушений МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им.А.А.Росовского» от 18 ноября 2021 года №6СМ-26М/21 по состоянию на 14 февраля 2023 года не устранены следующие нарушения:

1) в нарушение пп. 27 п. 5 Требований МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» не обеспечена аудиозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на пунктах управления обеспечением транспортной безопасности станций метрополитена;

2) в нарушение пп. 1 п. 6 Требований МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» не оснастило объекты метрополитена 1 категории техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) объекта метрополитена на границах зоны транспортной безопасности и ее частей, а также критических элементов объекта метрополитена;

обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружения в произвольном месте и произвольное время (далее - видеораспознование) в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и перевозочном секторе транспортной безопасности, а также на критических элементах объектов метрополитена, обнаружение физических лиц и транспортных средств, явившихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и произвольное время (далее - видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности;

обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектом видеонаблюдения, в заданном месте и заданное время (далее - видеомониторинг) по периметру границ зоны транспортной безопасности;

определение соответствия постоянного пропуска предъявителя с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности, технологического сектора транспортной безопасности и критических элементов объектов метрополитена в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности или ее часть;

3) в нарушение пп.5 п.6 Требований МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» не проводит биометрическую идентификацию таких лиц при перемещении из перевозочного сектора зоны транспортной безопасности в технологический сектор зоны транспортной безопасности и из технологического сектора в перевозочный сектор транспортной безопасности;

4) в нарушение пп.10 п.6 Требований МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» (на объектах метрополитена 1 категории - станциях «Алабинская», «Московская», «Спортивнаня», «Советская», «Безымянска», «Юнгородок») не выявляет нарушителей, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства путем постоянного, непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности данных, эксплуатационных и функциональных показателей;

5) в нарушение пп.4 п.7 Требований МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» на объектах метрополитена 1 категории при уровне безопасности № 2 не увеличивает в соответствии с планами объектов метрополитена численности работников сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющих постоянный непрерывный контроль выводимых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности данных, эксплуатационных и функциональных показателей для выявления нарушителей, совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства (в связи с неукомплектованностью штата работников сил обеспечения транспортной безопасности);

6) в нарушение пп.1 п.12 Требований МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» не оснастило объект метрополитена III категории - электродепо «Кировское» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей, а также критических элементов объекта метрополитена; видеообнаружение в технологическом секторе зоны транспортной безопасности; видеомониторинг в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимым конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;

7) в нарушение пп.4 п.13 Требований МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» на объекте метрополитена III категории - электродепо «Кировское» при уровне безопасности № 2 не увеличивает в соответствии с планом объекта метрополитена численность работников сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющих постоянный непрерывный контроль выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности для выявления нарушителей, совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства (в связи с неукомплектованностью штата работников сил обеспечения транспортной безопасности);

8) в нарушение части 8 статьи 12.2 Федерального закона от 9 февраля 2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», пп. 32 п. 5 Требований МП г.о.Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» частично оснащены объекты метрополитена техническими обеспечения транспортной безопасности (системы сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения, видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности), которые не сертифицированы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения в действиях директора муниципального предприятия г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» ФИО1, мировой судья исходил из того, что МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» как субъект транспортной инфраструктуры должно руководствоваться нормами, изложенными в специальном законе «О транспортной безопасности», содержащими в себе в том числе требования к антитеррористической защищенности, и может быть привлечено к ответственности за нарушение норм данного закона, следовательно, действия, связанные с нарушением требований к транспортной безопасности, включающих в себя в том числе требования к антитеррористической защищенности, охватываются специальным составом правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут быть рассмотрены в качестве объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имеет иной объект и субъект правонарушения.

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары при рассмотрении протеста заместителя прокурора г.Самары согласился с выводами судьи мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Самары, указав, что неустранение выявленных предписанием Ространснадзора нарушений МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» не может быть вменено в вину руководителю данного муниципального предприятия, поскольку они вытекают из требований к транспортной безопасности и подпадают под действие главы 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения на транспорте». Актом прокурорского реагирования выявлены нарушения требований в части планов обеспечения транспортной безопасности, которые также регулируются Законом о транспортной безопасности, имеют общее обозначение, которое нашло конкретизированное отражение в предписании Ространснадзора, а потому также не могут быть основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Обращаясь в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с протестом на вынесенные судебные акты, прокурор настаивает на отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ №5 судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу; более того, материалы дела содержат объяснения директора МП г.о. Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» ФИО1, начальника подразделения транспортной безопасности МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» ФИО7, оставшиеся без надлежащей оценки судов, согласно которым указанные в постановлении заместителя прокурора города нарушения по состоянию на 14 февраля 2023 года не устранены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что законодатель выделил в отдельные составы случаи нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов, относящихся к транспортной инфраструктуре.

При таких обстоятельствах является верным вывод предыдущих судебных инстанций о том, что действия, связанные с нарушением требований к транспортной безопасности, включающих в себя, в том числе, требования к антитеррористической защищенности, охватываются специальными составами правонарушений, предусмотренными статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе специально выделенными из части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части требований к антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.

Косвенным подтверждением обоснованности такой позиции является факт привлечения юридического лица МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им.А.А. Росовского» за те же самые нарушения постановлением должностного лица Ространснадзора от 17 марта 2023 года (л.д.107-115) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи следует согласиться с доводами протеста о том, что мировой судья, установив, что нарушение требований к транспортной безопасности, включающие в себя в том числе требования к антитеррористической защищенности, подпадает под действие части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как вправе был переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 5.

Так, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В нарушение вышеприведенных положений законодательства мировой судья не рассмотрел вопрос о возможности переквалификации действий руководителя МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» и без указания мотивов принятого решения прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

При этом мировой судья допустил противоречия в своих выводах, указав, что вменяемые ФИО1 как руководителю объекта транспортной инфраструктуры (метрополитена) действия, связанные с нарушением требований к транспортной безопасности, включающих в себя в том числе требования к антитеррористической защищенности, охватываются специальным составом правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в то же время прекратил производство по делу в отношении должностного лица за отсутствием состава правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи в части прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения следует признать немотивированным и преждевременным. Мировой судья в своем постановлении не указал, на основании чего он пришел к такому выводу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу. Мировым судьей не приведены мотивы принятого им решения об отсутствии в действиях должностного лица состава правонарушения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, со ссылками на закон.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 11.15.1 и частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 6 лет с учетом изменений, внесенных в закон, согласно которым с 1 сентября 2022 года срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Исходя из того, что Закон о транспортной безопасности направлен на противодействие актам незаконного вмешательства, включая террористические акты, данный закон также относится к законодательству о противодействии терроризму.

Санкция части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание в сравнении с санкцией части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 11.15.1 и частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют общий родовой объект -посягательства на общественную безопасность (в данном случае - на транспорте).

Поскольку в данном случае исходя из смысла вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 переквалификация вмененного заявителю состава административного правонарушения не ухудшает положение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, так как часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более мягкий вид наказания, по сравнению с видом административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия директора МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им.А.А.Росовского» могли быть переквалифицированы на часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления в его действиях указанного состава правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не исследовался вопрос о соблюдении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

14 февраля 2023 года заместителем прокурора города Самары возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица (руководителя) МП г.о.Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» ФИО1

К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложены следующие документы: представление от 25 октября 2021 года «Об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности»; протокол оперативного совещания № НМ от 1 декабря 2021 года; приказ № 3-В от 10 февраля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания; информация о проводимой работе по исполнению требований транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им.А.А.Росовского»; акт проверки, в ходе которой выявлены нарушения закона, от 14 февраля 2023 года; приказ №622м от 16 ноября 2021 года о приеме на работу ФИО1 на должность директора МП г.о. Самара «Самарский метрополитен»; предписание Ространснадзора №6СМ-26М/21 от 18 ноября 2021 года; письмо Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области от 9 февраля 2023 года; постановление Ространснадзора от 17 марта 2023 года №52.03.01СМ-05М/23 о привлечении МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ответ Росгвардии по Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена поименованным кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что предметом надзора за исполнением закона являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (часть 3 статьи 21)

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (пункт 2 статьи 22).

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 названного Кодекса).

Из представленных мировому судье материалов невозможно сделать вывод, каковы законные основания для проведения прокурорской проверки, в ходе которой было выявлено вменяемое правонарушение, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, проводилась ли по настоящему делу проверка, выносилось ли соответствующее решение о проведении проверки прокурором, каким образом были выявлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства об административном правонарушении. Из материалов дела не следует, что в связи с проведением проверки прокуратурой в соответствии с закрепленными в Законе «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями прокурора были истребованы информация, документы и материалы, обусловленные целями проверки и относящиеся к ее предмету.

Также остался неисследованным вопрос, на основании каких доказательств ввиду вышеизложенного прокурор пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 вменяемого правонарушения. Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения самого ФИО1 и начальника подразделения транспортной безопасности МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» ФИО7 от 14 февраля 2023 года, в которых перечислены неустранённые ими как должностными лицами предприятия ранее выявленные нарушения, не могут являться безусловными доказательствами по делу, поскольку получены без предупреждения опрашиваемых лиц об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; более того, закон не предусматривает обязанности лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать правдивые показания.

Кроме того, заверительные подписи о правильности зафиксированных объяснений опрашиваемых лиц находятся на отдельных листах (л.д.22,29), на которых отсутствует текст самого объяснения, что не исключает возможности принадлежности их иным документам.

Из копии акта проверки также невозможно установить, каким образом проводилась проверка и каким образом были установлены обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Остались без надлежащей проверки и обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, надлежащего извещения ФИО1 о вынесении соответствующего постановления прокурором. Отдельный лист с разъяснениями ФИО1 процессуальных прав и с подписями ФИО1 (л.д.6) однозначно не свидетельствует о том, что он является составной частью постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку изготовлен на отдельном листе без указания даты, напечатан иным шрифтом и не содержит какой-либо информации, позволяющей отнести его к вышеуказанному документу.

Должностному лицу согласно материалам дела вменялось нарушение Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов).

Требования по обеспечению транспортной безопасности предусматривают определенную последовательность действий, направленных на обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (п.5 Требований), а именно: соблюдать требования транспортной безопасности необходимо в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта, который разрабатывается и представляется на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Реализация плана объекта метрополитена предусмотрена в различные сроки:

- для объектов метрополитена I и II категорий - в течение 2 лет с даты включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

- для объектов метрополитена III и IV категорий - в течение 1 года с даты включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой города в ходе проведения проверки установлено, что на территории городского округа Самара находится 21 категорированный объект транспортной инфраструктуры - 10 станций метро «Алабинская», «Российская», «Московская», «Гагаринская», «Спортивная», «Советская», «Победа», «Безымянка», «Кировская», «Юнгородок», 9 тоннельных перегонов (1 категория по транспортной безопасности), электродепо «Кировское» (3 категория), здание инженерного корпуса, в котором расположен центральный пункт управления движением линии метрополитена (4 категория). Однако документов, подтверждающих категорирование указанных объектов транспортной инфраструктуры; документов, содержащих даты включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств указанных объектов метрополитена, даты утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта результатов оценки уязвимости ОТИ, прокурором при направлении дела в суд не представлено.

Без установления данных дат невозможно сделать вывод о наличии со стороны руководителя МП г.о. Самара «Самарский метрополитен им.А.А.Росовского» нарушений пунктов 5-7, 12, 13 Требований, которые начали действовать с 24 октября 2020 года, поскольку невозможно установить из представленных прокурором материалов, истек или не истек срок исполнения обязанностей, предусмотренных вменяемыми должностному лицу пунктами Требований.

Прокурором согласно его постановлению должностному лицу также вменяется, что:

- утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности на 19 ОТИ не актуализированы; однако сведений о датах утверждения указанных планов нет, в то время как пп.7 п.5 Требований предусматривает конкретные сроки исполнения обязанности;

- не разработаны планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ – станции метро «Алабинская», тоннельного перегона между станциями метро «Алабинская» и «Российская»; однако сведений о датах утверждения результатов оценки уязвимости указанных ОТИ не представлено, в то время как пп.6 п.5 Требований предусматривает конкретные сроки исполнения данной обязанности (разработать на основании результатов оценки уязвимости объекта метрополитена и представить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта для утверждения план объекта метрополитена в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта метрополитена, согласовав план объекта метрополитена с уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен метрополитен);

- штатная численность ПТБ составляет 144 работника, по списку – 93 из которых обучено по направлению обеспечения транспортной безопасности – 90, прошли аттестацию – 89; в данном пункте, вменяемым прокурором, отсутствует ссылка на нормы нарушенного закона и на суть самого нарушения.

Вместе с тем данным обстоятельствам предыдущими судебными инстанциями оценка не дана.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер.

Поскольку предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были надлежащим образом проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не была дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 13 июля 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального предприятия г.о.Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» ФИО1 подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 13 июля 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 августа 2023 года, вынесенные в отношении директора муниципального предприятия г.о. Самара «Самарский метрополитен им. А.А. Росовского» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Самары.

Протест заместителя прокурора Самарской области удовлетворить частично.

Судья Э.Г.Штейн