Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу <данные изъяты> на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 25 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> телеканала «Серов-ТВ» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 28 июля 2021 года (№ 5-378/2021) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении <данные изъяты> «Серов-ТВ» ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На вышеуказанное постановление ведущим специалистом-экспером отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу <данные изъяты> подана жалоба.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 25 августа 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу <данные изъяты> выражает несогласие с определением судьи районного суда о возвращении его жалобы без рассмотрения по существу.

От ФИО1 поступили возражения на жалобу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 января 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лишение участников производства по делу об административном правонарушении предусмотренной законом возможности воспользоваться процессуальными правами, в том числе связанными с реализацией права на доступ к правосудию как при рассмотрении дела по существу, так и при разрешении иных процессуальных вопросов, влияющих прямо или косвенно на их правовое и фактическое положение, является недопустимым не только по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, но и в силу требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Возвращая жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу <данные изъяты> без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана только должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, поскольку судьей районного суда не приняты во внимания положения ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что правом обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд обладает любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

В соответствии с п. 58 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.5, 5.10, 5.11, 5.13, 5.51, 6.13, 6.21, ст. 7.12 (за совершение нарушений в сфере массовых коммуникаций), ст. 13.2.1, ч. 1 и 2 ст. 13.5, ст. 13.11, ч. 5 ст. 13.12, ст. 13.15, 13.15.1, 13.16, 13.20, 13.21, 13.23, ч. 1.1 ст. 13.31, ст. 13.34, 13.35, 13.36, 13.37, 13.38, 13.39, ч. 2.1 и 4 ст. 13.40, ст. 13.41 - 13.45, ч. 2 ст. 17.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.5.1, 19.6, 19.7, 19.7.5-2, ч. 2 и 3 ст. 19.7.5-3, ч. 2 ст. 19.7.5-4, ст. 19.7.10-2, 19.7.10-3, ч. 2 и 3 ст. 19.34, ст. 19.34.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9.1, 9.1.1 раздела 2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с Перечнем должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Роскомнадзора от 04 февраля 2014 года № 16, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Из материалов дела усматривается, что задание руководителя Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу на проведение внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «Медиагород-Плюс» от 21 апреля 2021 года № МК-20/66 содержит перечень лиц, уполномоченных на проведение мероприятия государственного надзора в виде систематического наблюдения, согласно которому лицами, уполномоченными на осуществление государственного надзора, являются ведущий специалист-эксперт <данные изъяты>, ведущий специалист-эксперт <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в силу ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 28 июля 2021 года может быть подана любым должностным лицом Управления Роскомнадзора по Уральскому округу, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 25 августа 2021 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 25 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> телеканала «Серов-ТВ» ФИО1, отменить.

Возвратить дело в Серовский районный суд Свердловской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству жалобы ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 28 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> телеканала «Серов-ТВ» ФИО1.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.