Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Смирнова Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Ветлужского судебного района Нижегородской области от 20 июля 2020 года и решение судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 2 октября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Березовая заводь» (далее также – ООО «Березовая заводь», общество) Смирнова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Ветлужского судебного района Нижегородской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 2 октября 2020 года, директор ООО «Березовая заводь» Смирнов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов Н.Н. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смирнова Н.Н. к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Как усматривается из материалов дела, Смирнов Н.Н., являясь директором ООО «Березовая заводь», в нарушение требований п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации в срок до 20 января 2020 года не представил в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.5); скриншотом данных налогового органа (л.д.9); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 16-19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Смирнова Н.Н. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Смирнова Н.Н. о том, что он не являлся директором общества на день совершения административного правонарушения, является несостоятельным. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.16-19) Смирнов Н.Н. являлся единственным участником ООО «Березовая заводь». Решением от 14 декабря 2016 года, принятым Смирновым Н.Н. как единственным участником общества (л.д.57), он назначил себя директором данного юридического лица. При таких обстоятельствах то, что ранее приказом от 31 декабря 2014 года №6 он уволил себя с должности директора общества по собственному желанию, не свидетельствует о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2500-О, согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается. Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но производство по апелляционной жалобе на которое было прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Смирнову Н.Н. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Ветлужского судебного района Нижегородской области от 20 июля 2020 года и решение судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 2 октября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Березовая заводь» Смирнова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнова Николая Николаевича – без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов