Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Баяндаевский район» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области, от 19 августа 2021 г. и решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2021 г., вынесенные в отношении муниципального образования «Баяндаевский район», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области, от 19 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2021 г., МО «Баяндаевский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник МО «Баяндаевский район» ФИО1 просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. «м» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Пунктами 4 и 10 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС РФ, Министерства информационных технологий и связи РФ и Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 25 июля 2006 г. № 422/90/376 (действующего на момент внесения предписания) установлено, что помимо прочего, системы оповещения создаются: на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муниципального образования); системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться. Основной задачей муниципальной системы оповещения является обеспечение доведения информации и сигналов оповещения до: руководящего состава гражданской обороны и звена территориальной подсистемы РСЧС, созданного муниципальным образованием; специально подготовленных сил и средств, предназначенных и выделяемых (привлекаемых) для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, сил и средств гражданской обороны на территории муниципального образования, в соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; дежурно-диспетчерских служб организаций, эксплуатирующих потенциально опасные производственные объекты; населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

Аналогичные требования предусмотрены Положением о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС России № 578 и Минкомсвязи России № 365 от 31 июля 2020 г.

Как следует из материалов данного дела, МО «Баяндаевский район» в срок до 31 мая 2021 г. не выполнило предписание советника отдела организации регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и безопасности на водных объектах Министерства имущественных отношений Иркутской области от 09 июня 2020 г. № 7/20 об устранении нарушения требований п. «м» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 4, 10 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС РФ, Министерства информационных технологий и связи РФ и Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 25 июля 2006 г. № 422/90/376, выразившихся в необеспечении доведения сигналов оповещения до населения, проживающего на территории Баяндаевского района Иркутской области.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность МО «Баяндаевский район» подтверждены: протоколом об административном правонарушении, копиями акта проверки от 07 июля 2021 г. № 23/21, предписания от 09 июня 2020 г. № 7/20 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу о том, что МО «Баяндаевский район» не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии указанного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Данные, указывающие на отсутствие у МО «Баяндаевский район» реальной возможности для выполнения предписания административного органа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности МО «Баяндаевский район» в совершении вмененного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается, что МО «Баяндаевский район» приняты исчерпывающие меры, направленные на организацию и осуществление мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций, включая поддержание в постоянной готовности муниципальных систем оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, свидетельствующие о том, что МО «Баяндаевский район» дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях МО «Баяндаевский район» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области, от 19 августа 2021 г. и решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2021 г., вынесенные в отношении муниципального образования «Баяндаевский район», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Баяндаевский район» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья . Д.В. Недорезов