Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 6 мая 2020 г.) жалобу руководителя Службы финансового контроля Республики Северная Осетия-Алания Бдайциевой А.Х. на решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 сентября 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 ноября 2019 г., вынесенные в отношении ведущего специалиста отдела финансово-экономического обеспечения Аппарата мировых судей Республики Северная Осетия-Алания Дзеранова Х.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Службы финансового контроля Республики Северная Осетия-Алания Бдайциевой А.Х. от 24 июля 2019 г. № 6/2019 ведущий специалист отдела финансово-экономического обеспечения Аппарата мировых судей Республики Северная Осетия-Алания Дзеранов Х.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобожден от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 сентября 2019 г., оставленным без изменения решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 ноября 2019 г., вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ведущего специалиста отдела финансово-экономического обеспечения Аппарата мировых судей Республики Северная Осетия-Алания Дзеранова Х.К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель Службы финансового контроля Республики Северная Осетия-Алания Бдайциева А.Х. просит отменить судебные постановления, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, а постановление руководителя Службы финансового контроля Республики Северная Осетия-Алания Бдайциевой А.Х. от 24 июля 2019 г. № 6/2019 оставить в силе.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Дзеранов Х.К., уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно части 6 статьи 22 названного Федерального закона метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Положениями пункта 2 статьи 28 Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) включена в перечень услуг общедоступной почтовой связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи».

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Службы финансового контроля Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2019 г. № 78 проведена внеплановая камеральная проверка определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график при проведении закупки товара для обеспечения государственных нужд в отношении Аппарата мировых судей Республики Северная Осетия-Алания.

Актом проверки от 18 июля 2019 г. установлено, что в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона от 4 июня 2019 г. для закупки на оказание услуг почтовой связи общего пользования с начальной (максимальной) ценой контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, включенной в план-график в размере 2 145 960 рублей. Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта по вышеуказанной закупке применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основании трех полученных коммерческих предложений от ООО «Федеральная почтовая служба», ООО «Тульская почтовая служба», ООО «Национальная почта». Поскольку пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) включена в перечень услуг общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта неверно выбран метод ее определения и обоснования, вместо тарифного метода использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Исходя из указанных обстоятельств постановлением руководителя Службы финансового контроля Республики Северная Осетия-Алания Бдайциевой А.Х. от 24 июля 2019 г. № 6/2019 ведущий специалист отдела финансово-экономического обеспечения Аппарата мировых судей Республики Северная Осетия-Алания Дзеранов Х.К., являясь ответственным за осуществление закупок, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобожден от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Отменяя постановление руководителя Службы финансового контроля Республики Северная Осетия-Алания Бдайциевой А.Х. от 24 июля 2019 г. ввиду его необоснованности и прекращая производство по делу, судья Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из отсутствия состава административного правонарушения в деянии ведущего специалиста отдела финансово-экономического обеспечения Аппарата мировых судей Республики Северная Осетия-Алания Дзеранова Х.К. Судья пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае к аукциону в качестве поставщика могли быть привлечены организации, не относящиеся к категории естественных монополий, ввиду чего заявитель был вправе выбрать при обосновании начальной (максимальной) цены контракта метод сопоставимых рыночных цен, поскольку в силу пункта 2 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. № 637, государственному регулированию подлежат тарифы на услуги общедоступной почтовой связи, предоставляемые операторами связи, являющимися субъектами естественных монополий и включенными в соответствующий реестр.

Оставляя решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 сентября 2019 г. без изменения, а жалобу Службы финансового контроля Республики Северная Осетия-Алания – без удовлетворения, судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания с учетом материалов дела согласился с выводами судьи районного суда и указал на право заявителя выбрать при обосновании начальной (максимальной) цены контракта метод сопоставимых рыночных цен.

При рассмотрении дела судьи обоснованно исходили из того, что в данном случае ответственным за осуществление закупок должностным лицом в план-график закупок включена начальная (максимальная) цена контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком, в отношении которой обоснование соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку в электронном аукционе могли участвовать организации, не относящиеся к категории естественных монополий.

Указанные выводы подтверждаются материалами дела, исходя из акта проверки от 18 июля 2019 г. по окончанию срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана одна заявка ООО «Национальная почта», с которым заключен государственный контракт от 8 июля 2019 г. №101/2019.

В настоящей жалобе руководитель Службы финансового контроля Республики Северная Осетия-Алания Бдайциева А.Х. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях ведущего специалиста отдела финансово-экономического обеспечения Аппарата мировых судей Республики Северная Осетия-Алания Дзеранова Х.К. состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных решений ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 сентября 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 ноября 2019 г., вынесенные в отношении ведущего специалиста отдела финансово-экономического обеспечения Аппарата мировых судей Республики Северная Осетия-Алания Дзеранова Х.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Службы финансового контроля Республики Северная Осетия-Алания Бдайциевой А.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев