Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Орджоникидзехимлес» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 14 октября 2020 г. и решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 г., вынесенные в отношении АО «Орджоникидзехимлес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 14 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 г., АО «Орджоникидзехимлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда не пересматривались и вступили в законную силу.

В жалобе защитник АО «Орджоникидзехимлес» ФИО1 просит указанные выше принятые по данному делу акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела) вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

В силу части 1 статьи 62 Лесного кодекса РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений (действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела), утвержденных Приказом Минприроды России от 25 марта 2019 г. № 188, лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений, в том числе при реконструкции малоценных лесных насаждений.

В силу пункта 6 указанных выше Правил лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления.

Из материалов дела следует, что АО «Орджоникидзехимлес», являясь арендатором лесных участков общей площадью 8970 га, расположенных по адресу: <адрес>, кварталы №№ предназначенных для заготовки древесины, в нарушение приведенных выше норм, не выполнило предусмотренные Проектом освоения лесов лесных участков, переданных ему по договору аренды от 16 сентября 2008 г. № лесовосстановительные работы (искусственное лесовосстановление) за 2019 г. на площади 9,2 га, и не представило проекты лесовосстановления.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, представлением об устранении выявленных нарушений, копиями сводного акта по воспроизводству лесов, проектов лесовосстановления и освоения лесов, договора аренды лесного участка от 16 сентября 2008 г. № лесных деклараций, справки о выполнении лесовосстановительных работ за 2019 г., отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении и иным доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, АО «Орджоникидзехимлес» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности АО «Орджоникидзехимлес» в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что лесовосстановительные мероприятия АО «Орджоникидзехимлес» выполнило в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку опровергаются перечисленными выше материалами дела, содержание которых свидетельствует об обратном.

Факт неисполнения АО «Орджоникидзехимлес» обязанности по восстановлению лесов подтвержден сводным актом по воспроизводству лесов и справкой о выполнении лесовосстановительных работ за 2019 г. (л.д. 23, 57 административного материала).

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сроки давности привлечения АО «Орджоникидзехимлес» к административной ответственности (один год со дня совершения правонарушения), за противоправное деяние, совершенное обществом 01 января 2020 г., при рассмотрении дела должностным лицом 14 октября 2020 г., нарушены не были.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии АО «Орджоникидзехимлес» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 14 октября 2020 г. и решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 г., вынесенные в отношении АО «Орджоникидзехимлес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника АО «Орджоникидзехимлес» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов