Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу от 18 марта 2021 г., решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 23 августа 2021 г., вынесенные в отношении главного инженера АО Разрез «Шестаки» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу от 18 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 23 августа 2021 г., главный инженер АО Разрез «Шестаки» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, полагая, что он не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения; просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» своевременность предоставления официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами) является одним из принципов официального статистического учета и системы государственной статистики.

Согласно пункту 14 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 г. № 620, непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстата от 08 ноября 2018 г. № 661 утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» и установлен срок её предоставления – до 22 января после отчетного периода.

Из материалов дела следует, что АО Разрез «Шестаки», зарегистрированное по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, в нарушение п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», Приказа Росстата от 08 ноября 2018 г. № 661, 22 января 2021 г. не представило в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора первичные статистические данные по форме № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2020 год по коду объекта № 32-0142-000152-П.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного инженера АО Разрез «Шестаки» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения генерального директора АО Разрез «Шестаки» от 12 января 2021 г. № 1092538 о предоставлении форм статистической отчетности, приказа от 09 октября 2020 г. № 94 о принятии ФИО1 на должность главного инженера, сведениям Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора о сдаче формы 2-ТП (воздух) за 2020 год после 22 января 2021 г. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что он является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются копией распоряжения генерального директора АО Разрез «Шестаки» от 12 января 2021 г. № 1092538 «О предоставлении форм статистической отчетности», в соответствии с которым лицом, ответственным за своевременное предоставление статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» назначен главный инженер ФИО1 (л.д. 42-48).

При таких обстоятельствах ФИО1 был правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны данного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу от 18 марта 2021 г., решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 23 августа 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья . Д.В. Недорезов