Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ганап» Литвинова Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от 15 июня 2021 года, решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 08 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ганап»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Туринского районного суда Свердловской области от 08 сентября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Ганап» (далее – ООО «Ганап») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ООО «Ганап» Литвинов В.Н. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 названного Закона).

В силу ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как усматривается из материалов дела, в период времени с 14.08.2015 по 15.12.2015 <данные изъяты>., действуя в интересах ООО «Ганап», находясь на территории с. Туринская Слобода, лично передал <данные изъяты> как должностному лицу взятку в виде денег в общей сумме 300 000 рублей за общее покровительство и за совершение в интересах ООО «Ганап» законных действий, которые входили в его служебные полномочия, то есть за получение возможности сотрудничества с государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» путем заключения договоров поставки заготовленной древесины на наиболее выгодных условиях.

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.12.2020 <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, совершенное в крупном размере. Приговор вступил в законную силу 18.03.2021.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного чю 1 стю 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 16.02.2021 приговор Ирбитского районного суда Свердловской области в отношении <данные изъяты> не вступил в законную силу, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших сделать вывод о наличии в деянии общества указанного состава административного правонарушения

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 (вопрос № 8), в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

В рассматриваемом случае обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи, с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Доводы в жалобе о том, что в ходе рассмотрения дела необоснованно не применены положения, содержащиеся в п. 5 примечаний к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

В силу п. 5 примечаний к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 291, 291.1 и ч. 1 или ч. 2 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (ч. ч. 1 - 4 ст. 204, ст. 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как следует из материалов дела, директор ООО «Ганап» <данные изъяты> был допрошен правоохранительными органами уже после осуществления им незаконной передачи денежных средств на стадии предварительного следствия.

Доказательств, свидетельствующих о способствовании общества выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, в материалах дела не содержится, таких доказательств не представлено и с жалобой, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Вопреки доводам заявителя судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, ч. 1 ст. 7.31, ст. ст. 7.35, 8.32.2, ч. 2 ст. 8.49, ст. ст. 12.35, 13.14, 13.19.1, ст. 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), ст. ст. 13.27, 13.28, ч. ч. 1 - 4.1, 6 и 7 ст. 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), ч. ч. 1 и 2 ст.14.25, ч. 6 ст. 14.28, ст. ст. 14.35, 14.56, ч. 1 ст. 15.10, ч. 4 ст. 15.27, ст.15.33.1, ч. 3 ст. 19.4, ст. 19.6.1, ст. 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), ст. ст. 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.3.2, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что, 01.02.2021 старший помощник прокурора Туринского райоона <данные изъяты> доложил рапортом о выявлении в действиях ООО «Ганап» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурору Туринского района советнику юстиции <данные изъяты>, который, в свою очередь, правомерно возбудил дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника общества на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы защитника общества была дана надлежащая правовая оценка; выводы судьи районного суда являются обоснованными и мотивированными.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от 15 июня 2021 года, решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 08 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ганап» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ганап» Литвинова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.