Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Клипперта В.Э, Надольской С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 20 июля 2021 г., решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Клипперта Владимира Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 20 июля 2021г. Клипперт В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Надольская С.Г. просит изменить судебные акты в части назначенного административного наказания, заменить административный штраф на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила заполнения), действующие на настоящее время, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 1696.

Пункт 3 Правил содержит требования заполнения сопроводительного документа (по форме документа), согласно которым в пункте 12 сопроводительного документа указывается фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Согласно пункту 3 Правил заполнения сопроводительного документа сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований: в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что по результатам проведения проверочных мероприятия 25 марта 2021 г. в 13 час. 50 мин. на автодороге: Красноярский край, Тасеевский район, 134 км. автодороги «Канск-Тасеево-Устье» было установлено и досмотрено транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6. На момент осмотра транспортное средство загружено древесиной пиломатериалов хвойных <данные изъяты>. Водителем представлен сопроводительный документ на транспортировку древесины от 25 марта 2021 г. № 5, собственником которого является ИП Клипперт В.Э.

В представленном сопроводительном документе выявлены следующие нарушения: в пункте 3 не указано организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины;

в пункте 4 не указано наименование индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Клипперт В.Э. допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа.

Указанные нарушения послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Клипперта В.Э. по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными судебными инстанциями доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, выпиской из ЕГРИП, объяснениями водителя транспортного средства, копией водительского удостоверения, товарно-транспортной накладной, копией сопроводительного документа на транспортировку древесины, фототаблицей, сведениями с портала ЕГИС учета древесины и сделок с ней, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Клипперта В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения судебных актов, вынесенных в отношении Клипперта В.Э. по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеется совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Клипперту В.Э. в пределах санкции части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса

При рассмотрении дела мировым судьей учтены конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учел признание вины, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Не согласиться с выводами суда, подробно изложенными в постановлении и решении районного суда, оснований не имеется.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 20 июля 2021 г., решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Клипперта Владимира Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Клипперта В.Э., Надольской С.Г.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева