Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 13 мая 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 сентября 2022 года, вынесенных в отношении ФИО1 ФИО7 (далее также ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 13 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 сентября 2022 года названное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 13 мая 2022 года изменено путем исключения из числа доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения копии свидетельства о государственной регистрации права 44-АБ № 099289 от 12 сентября 2006 года.

В остальной части это же постановление судьей районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что 15 февраля 2022 года по адресу: г. <адрес>, литер 1 электромонтерами ПАО «Россети Центр» ФИО2 и ФИО3 выявлен факт безучетного потребление электрической энергии ФИО1 в период времени с 11 августа 2020 года по 15 февраля 2022 года, а именно повреждение пломбы на приборе учета, установленной сетевой организацией 11 августа 2020 года.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, исследованными судом, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Несогласие ФИО1 с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких данных действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 13 мая 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 сентября 2022 года, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов