Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 июня 2021 г. (дело №5-785/21), решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 августа 2021 г., вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (далее – ФКУ «Упрдор «Южный Байкал», Учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 июня 2021 г. (вынесено согласно протоколу судебного заседания в 11 час. 30 мин. по делу № 5-785/21), оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 августа 2021г., ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» ФИО1 просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктами 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021 в 16 часов 30 минут при осуществлении контроля за эксплуатационным состоянием федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ - Чита государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии 175 км.+594,46м. указанной автодороги, выразившиеся в нарушении и невыполнении требований государственных стандартов (ГОСТТ), а именно:

- в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на данном участке дороги имеется дефект покрытия проезжей частив виде выбоины шириной 62см., длиной 80 см., максимальный просвет составил 9см.5 мм.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанное бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Учреждения, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

К административной ответственности Учреждение привлечено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ниже низшего размера предусмотренного минимального штрафа.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, вывод районного суда о том, что деяние Учреждения образует два самостоятельных состава административных правонарушений, является неверным. Зафиксированные в соответствующих актах недостатки выявлены в один день, одним надзорным органом, в данном случае одним должностным лицом, на одной автомобильной дороге, в отношении одного лица, которым допущены нарушения одних и тех же требований.

То обстоятельство, что нарушения выявлены с разницей в несколько часов, и в отношении них составлены отдельные протоколы об административных правонарушениях, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.

Следовательно, вывод районного суда о том, что каждое из противоправных деяний образует самостоятельный состав административного правонарушения, подлежит исключению из решения.

Исключение данного вывода путем изменения решения не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 августа 2021 г., вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» ФИО1 изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что каждое из противоправных деяний, вменяемых ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» образует самостоятельный состав административного правонарушения.

В остальной части указанное решение, а также постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 июня 2021 г., оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина