Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Табакаевой Н.А. на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай № 73/3 от 9 ноября 2018г. и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 декабря 2018г., вынесенные в отношении председателя конкурсной комиссии Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай Табакаевой Натальи Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай № 73/3 от 9 ноября 2018г., оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 декабря 2018г., должностное лицо - председатель конкурсной комиссии Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай Табакаева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене указанных постановления и судебного актов как незаконных.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из содержания ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ) конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили выводы должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай о том, что в нарушение требований ч.3 ст. 53 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ конкурсная комиссия Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай, председателем которой является ФИО1, своевременно не отклонила заявку <данные изъяты> на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство мостового перехода через реку Урсул на км 0+364 автомобильной дороги «Онгудай-Каянча».

По итогам рассмотрения заявок на участие в указанном конкурсе заявка <данные изъяты> признана соответствующей требованиям конкурсной документации, что, как указано в постановлении об административном наказании, незаконно, поскольку уровень ответственности <данные изъяты> на дату рассмотрения заявок 14 августа 2018г. не соответствовал требованиям пп.9 п. 3 информационной карты «требования, предъявляемые к участнику открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов согласно ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе» в части сведений о первом уровне ответственности члена саморегулируемой организации.

С выводами должностного лица органа государственного контроля (надзора) согласился городской суд, сославшись на положения п.1 ч.11 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации, выразившего намерение принимать участие в заключении договора по итогам конкурса, определяется в зависимости от суммы обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров - предельный размер обязательств по таким договорам не должен превышать 25000000 рублей.

Между тем, как указал городской суд, <данные изъяты> не соответствовал указанному первому уровню ответственности, поскольку совокупный размер его обязательств по договорам, которые заключены <данные изъяты> с использованием конкурентных способов на выполнение изыскательских и проектно-сметных работ (на общую сумму 22401000 руб.), превышает установленный законом предельный размер обязательств - 25000000руб., учитывая ценовое предложение в рассматриваемом конкурсе (4100000 руб.).

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемых актов следует, что должностным лицом органа государственного контроля и городским судом оставлено без внимания, что информационная карта конкурсной документации открытого аукциона № не содержит требований учитывать ценовое предложение лица, подающего заявку, при определении предельного размера его обязательств по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, именно на день подачи заявки.

В своих объяснениях должностному лицу, вынесшему постановление об административном правонарушении, и городскому суду при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ ФИО1 приводила доводы о соответствии уровня ответственности участника конкурса <данные изъяты> что заявка указанного лица соответствовала требованиям конкурсной документации на день рассмотрения заявок, однако оставлены без внимания и оценки.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что итоги открытого конкурса были незаконными и победитель определён с нарушением требований законодательства.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу обжалуемые акты незаконны и подлежат отмене, производство по делу, учитывая положения п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай № 73/з от 9 ноября 2018г. и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 декабря 2018г. отменить.

Производство по данному делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева