Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу защитника акционерного общества «НК «Роснефть»- Ставрополье» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2021 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества «НК «Роснефть» -Ставрополье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2022 года, акционерное общество «НК «Роснефть» -Ставрополье» (далее по тексту - АО «НК «Роснефть» Ставрополье», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 72 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «НК «Роснефть» -Ставрополье» ФИО1 выражает несогласие с указанным судебным актом, приводя доводы их незаконности, просит отменить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении им требований, содержащихся в предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 12 декабря 2019 года № 280/1/133, выданного отделом надзорной деятельности по Шпаковскому району Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю по результатам плановой выездной проверки общества.

Согласно пунктам 1-5 названного документа обществу предписывалось в срок до 01 ноября 2020 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, содержащиеся пунктах 13, 24, 27, таблице П.6.2 Приложения № 6 и в пункте 94 «Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности НПБ 111-98*», утвержденных приказом Главного управления государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 марта 1998 № 25 (утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2020 года № 1034, далее по тексту - НПБ 111-98*), выразившиеся в том, что между заправочным островком с СУГ и заправочным островком АЗС отсутствуют защитные экраны из негорючего материала, чтобы устройство заправочных островков для СУГ, бензина должно исключить возможность перетекания аварийных проливов топлива от островка к островку; АЗС не оборудовано вторым пожарным гидрантом; площадка для автоцистерны с СУГ не выполнена таким образом, чтобы предотвратить растекание пролива жидкой фазы СУГ за ее границы и образование взыровоопасных смесей за пределами АЗС за счет испарения СУГ с поверхности этого пролива; отсутствует система водяного орошения; площадка для АЦ СУГ и наружной установки перекачивания СУГ не расположена на расстоянии более 15 метров до очистных сооружений для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами; не обеспечено при срабатывании пожарной сигнализации в помещении АЗС в автоматическом режиме подача сигнала о пожаре в помещение операторной; отключение всех топливораздаточных колонок и компрессорного оборудования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 12 декабря 2019 года № 280/1/133 (л.д. 6-8), решение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от 09 ноября 2021 года № 255 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица на предмет выполнения этого предписания (л.д. 17-21), акт проверки от 11 ноября 2021 года (л.д. 9 - 12), ходатайство о продлении срока устранения предписания от 24 сентября 2020 года (л.д.13); решение о продлении срока устранения пунктов предписания до 01 ноября 2021 года (л.д.14-15), протокол об административном правонарушении № 297 от 22 ноября 2021 года (л.д. 3 - 5) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях общества, расположенных по указанному выше адресу.

Утверждение заявителя о том, что нарушение пунктов НПБ 111-98* вменено обществу необоснованно, ввиду того обстоятельства, что данный документ утратил силу с 01 января 2021 года, является ошибочным. Как на момент проведения проверки, так и в настоящее время соблюдение вышеуказанных требований является обязательным. Судья районного суда соглашаясь с выводами мирового судьи, обоснованно отклонил данное утверждение со ссылкой на то, что аналогичные требования пожарной безопасности содержатся в СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 05 мая 2014 года № 221 (пункты 6.37, 8.50,8.51, 8.54 и другие). В результате применения этих норм на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ( далее- Закон № 123-ФЗ) и других норм противопожарной безопасности. Ссылка заявителя на то, что упомянутый СП 156.13130.2014 применяется только при проектировании, строительстве и реконструкции действующих АЗС, несостоятельна. Объекты АЗС должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе требованиям Закона № 123-ФЗ, соблюдение которого обеспечивается и в результате применения СП 156.13130.2014.

Несогласие заявителя с выводами судов сводится к несогласию с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для изменения (или отмены) обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2021 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества «НК «Роснефть» -Ставрополье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества «НК «Роснефть»- Ставрополье» ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Лукинова О.Г.

судья районного суда Кулиева Н.В.