Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» ФИО5. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору от 26 марта 2021г, решение Яровского районного суда Алтайского края от 18 мая 2021г, решение Алтайского краевого суда от 18 августа 2021г, вынесенные в отношении МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору от 26 марта 2021г МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 18 мая 2021г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 18 августа 2021г постановление должностного лица от 26.03.2021г изменено в части назначенного размера административного штрафа, штраф определен в размере 105000 рублей.

В жалобе директор МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» ФИО6. просит постановление и решения судов отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что опасными производственными объектами в соответствии с названным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому закону.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст.1).

Как следует из пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе иного, соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Правилами в области промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденными приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020г № 536, в том числе, под. «в» п. 463 установлено, что техническое диагностирование с проведением неразрушающего и разрушающего контроля (при необходимости) оборудования под давлением в процессе его эксплуатации в пределах установленного организацией-изготовителем срока службы (ресурса) необходимо проводить для установления причин инцидента, произошедшего с оборудованием вследствие образовавшихся в процессе его эксплуатации дефектов, в целях определения характера, размеров и причин их возникновения. Техническое диагностирование оборудования под давлением (в пределах его срока службы) выполняется работниками специализированного подразделения (лаборатории) эксплуатирующей организации (при наличии) или специализированной организации, укомплектованного оборудованием для неразрушающего и (или) разрушающего контроля, и работниками соответствующей квалификации.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 19 марта 2021г следует, что при рассмотрении акта № 2-2021 технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте, произошедшего 10.01.2021г в 17:38 час, связанного с остановкой парового котла БКЗ-50-39ф ст.№7 ( номер на схеме-ПК7) по причине выхода из строя экранной трубы котла, составленного комиссией созданной распоряжением директора МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс», установлен факт нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Допущенное нарушение обязательных норм и правил обнаружено 05.02.2021г в 14:00 час. В ходе расследования не определена причина возникновения трещины и образования свища на изгибе подъемной трубы. Отсутствуют результаты исследования поврежденного участка подъемной трубы, отсутствует заключение специализированной организации в области контроля металла о состоянии поврежденного участка трубы, во исполнении п. 31 Порядка проведения расследования причин аварии, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденных приказом ФСЭТ ТиАН от 08.12.2020 № 503. Не проведено техническое диагностирование с проведением неразрушающего и разрушающего контроля (при необходимости) оборудования под давлением в процессе его эксплуатации в пределах установленного организацией-изготовителем срока службы (ресурса) для установления причин инцидента, произошедшего с оборудованием вследствие образовавшихся в процессе его эксплуатации дефектов, в целях определения характера, размеров и причин их возникновения.

Изложенное явилось основанием для привлечения муниципального предприятия к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, актом технического расследования, оперативным сообщением об инциденте с приложением копии журнала, выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Названное предприятие осуществляет эксплуатацию производственных объектов на территории ТЭЦ, в связи с чем обязано соблюдать требования, установленные названным выше законом.

Вопреки доводам жалобы в ходе проведенного расследования причина возникновения трещины и образования свища на изгибе подъемной трубы не была определена в установленном порядке, подробно об указанных обстоятельствах изложено в особом мнении к акту № 2-2021

Наличие доводов заявителя о том, что причина будет определена окончательно после окончания зимнего периода во исполнение п. 31 Порядка проведения расследования причин аварии, утв. приказом ФСЭТ и АН от 08.12.2020г № 503, основанием для освобождения указанного предприятия от административной ответственности не является, поскольку не опровергает установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о допущеных нарушениях требований Закона о промышленной безопасности.

Иные доводы жалобы являются аналогичными ранее заявленным, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решениях.

Срок давности и порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административный штраф назначен с учетом требований п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о финансовом положении названного лица и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору от 26 марта 2021г, № 16-23661-20/юл, решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 18 мая 2021г, решение судьи Алтайского краевого суда от 18 августа 2021г, вынесенные в отношении Муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс»», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора МУП «Яровской теплоэлектроколмплекс» ФИО7.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева