Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Чжан Футяня – Лядвина С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2022 года и решение судьи Амурского областного суда Амурской области от 27 января 2022 года в отношении Чжан Футяня по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда Амурской области от 27 января 2022 года, гражданин КНР Чжан Футянь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чжан Футяня – Лядвин С.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ подлежат иностранные граждане и лица без гражданства, допустившие повторное в течение одного года нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ).

Согласно части 1 и части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учет по месту пребывания подлежит постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом случаев.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки документов, проведенной 17 января 2022 года по адресу: <адрес> был выявлен гражданин КНР Чжан Футянь, который с 29 ноября 2021 года поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, фактически с 26 октября 2021 года проживает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания, не выполнив обязанность по предоставлению принимающей стороне документа, удостоверяющего личность.

Ранее гражданин КНР Чжан Футянь был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления от 26 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 7 декабря 2021 года.

Вина гражданина КНР Чжан Футяня в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2022 года (л.д.3), объяснением от 17 января 2022 года (л.д.4), визой от 17 мая 2021 года (л.д. 5), данными об иностранном гражданине (л.д.6), постановлением об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года (л.д.8), уведомлением о прибытии (л.д.9), миграционной картой (л.д. 9) и иными доказательствами.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины гражданина Чжан Футяня в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия гражданина КНР Чжан Футяня правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверном изложении в протоколе об административном правонарушении объяснений Чжан Футяня, отсутствии события административного правонарушения, были рассмотрены предыдущими судебными инстанциями, данные доводы были признаны необоснованными с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в указанной части не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания не были нарушены положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни и не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, положения Конвенции не препятствуют административному выдворению в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Безальтернативность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации установлена санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

При этом в силу примечания к статье 18.8 КоАП РФ формой административного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства при совершении предусмотренного частью 4 указанной статьи Кодекса может быть исключительно принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Из материалов дела усматривается, что гражданин КНР Чжан Футянь нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, уклонился от постановки на миграционный учет по месту временного пребывания, при этом ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что обусловливает необходимость применения к нему дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, чем достигается пресечение совершаемого правонарушения, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены дополнительного наказания, назначенного гражданину КНР Чжан Футяню в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Чжан Футяня нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности гражданина КНР Чжан Футяня в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, судебными инстанциями не установлено.

Постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,,

постановила:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2022 года и решение судьи Амурского областного суда Амурской области от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Чжан Футяня, оставить без изменения, жалобу защитника Лядвина С.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева