Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Зеленый берег" по ордеру адвоката Рыжова С.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области от 29 июля 2019 года, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 22 января 2020 года, решение судьи Тверского областного суда от 11 марта 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Зеленый берег" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 22 января 2020 года, решением судьи Тверского областного суда от 11 марта 2020 года, ООО "Зеленый берег" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Зеленый берег" по ордеру адвокат Рыжов С.В. просит отменить постановление должностного лица и решения судов, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Зеленый берег" было привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 24 августа 2018 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Тверской области в ходе рейдового осмотра береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны Иваньковского водохранилища в районе ул. 2-я Береговая д. Плоски Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области было установлено нарушение ООО "Зеленый берег" природоохранного законодательства.

В 20-ти метровой береговой полосе общего пользования и в прибрежной защитной полосе Иваньковского водохранилища в районе ул. 2-я Береговая д. Плоски Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области (земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0201408:141 и 69:15:0201408:116 с категорией земель - земли населенных пунктов) расположена карта намыва речного песка. К берегу в районе карты намыва песка пришвартован земснаряд. Карта намыва по периметру обвалована речным песком, высота обвалования составляет в среднем 3-4 м. Для обустройства карты намыва снят плодородный слой почвы. От обвалования карты намыва для отвода сточных вод снят плодородный слой почвы и затронута береговая полоса, площадь для обустройства отвода сточных вод составляет около 100 кв.м. Остальная часть обвалования находится на расстоянии от 10 до 15 м от уреза Иваньковского водохранилища. Длина карты намыва составляет 50 м. Таким образом, крайняя точка карты намыва на берегу удалена от уреза воды на расстояние от 60 до 50 м. Произведен обмер площади карты намыва с обвалованием, которая составила 7000 кв.м. На момент осмотра работы по намыву речного песка не велись, сточные воды с карты намыва не отводились. По периметру карты намыва на берегу имелись многочисленные следы от работы тяжелой техники, чем нарушен почвенный покров. Осмотренная карта намыва речного песка находится в 20-тиметровой береговой полосе общего пользования и в прибрежной защитной полосе Иваньковского водохранилища. При обустройстве карты намыва для отвода сточных вод затронута береговая полоса. Общая площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 7100 м2. При этом, в прибрежной защитной полосе размещены отвалы размываемых грунтов (песок речной) для обустройства карты намыва.

Судья районного суда и судья областного суда, рассмотрев дело по апелляционным жалобам защитника общества, с постановлением должностного лица согласились.

Однако при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Зеленый берег" по ордеру адвокат Рыжов С.В. ссылается на то, что должностным лицом данное дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, не извещённого о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что законный представитель общества был извещен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19 июля 2019 года таким доказательством признать нельзя, т.к. из его содержания видно, что рассмотрение дела должностным лицом было назначено на 26 июля 2019 года (т. 1, л.д. 42).

Однако дело должностным лицом рассмотрено не 26 июля 2019 года, а 29 июля 2019 года (т. 1, л.д. 44-48).

Это обстоятельство заслуживало внимания суда, однако исследовано не было.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 22 января 2020 года, решение судьи Тверского областного суда от 11 марта 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Зеленый берег" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а дело - возвращению в Конаковский районного суда Тверской области на новое рассмотрение.

Иные доводы данной жалобы могут быть проверены районным судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО "Зеленый берег" по ордеру адвоката Рыжова С.В. удовлетворить частично.

решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 22 января 2020 года, решение судьи Тверского областного суда от 11 марта 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Зеленый берег" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Конаковский районный суд Тверской области.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов