Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при администрации Зерноградского района от 5 июня 2020 года, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 июля 2020 года и определение судьи Ростовского областного суда от 12 августа 2020 года, вынесенные в отношении главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Зерноградского района Ростовской области от 5 июня 2020 года глава Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Определением судьи Ростовского областного суда от 12 августа 2020 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с нарушением порядка его подачи.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

В соответствии с частью 2 указанной статьи повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 2 ноября 2017 года № 59 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка на территории Зерноградского городского поселения.

Согласно пункту 5.5 данных Правил благоустройства территории, в случае, если производитель отходов, осуществляющий свою бытовую и хозяйственную деятельность на земельном участке на основании договора аренды с арендодателем, не организовал вывоз, сбор и утилизацию отходов самостоятельно, то обязанности по сбору, вывозу и утилизации отходов следует возлагать на арендодателя, ответственного за уборку территории.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Зерноградского района проверки соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления по адресу: <адрес> установлено складирование бытового и строительного мусора на несанкционированной свалке на земельном участке с кадастровым номером № с категорией земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, находящимся в собственности администрации Зерноградского городского поселения.

Главой администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 не были приняты меры по обеспечению организации надлежащего выполнения работ по благоустройству, содержанию и уборке земельного участка, организации работ и контроль за выполнением работ по содержанию, благоустройству и уборке земельного участка от твердых коммунальных отходов, бытовых отходов, отходов производства и потребления, не приняты меры к организации надлежащим образом сбора, вывоза твердых коммунальных отходов, бытовых отходов, отходов производства и потребления населения района, тем самым нарушены требования пункта 5.5 Правил благоустройства администрации Зерноградского городского поселения.

Таким образом, действия ФИО1, ранее привлеченного по части 1 статьи 5.5 Областного закона «Об административных правонарушениях» правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.1 названного Закона.

Фактические обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность названного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Рассматривая жалобу главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 на определение судьи Ростовского областного суда прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как следует из материалов, жалоба на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, поданная ФИО1, подписана электронной подписью названного лица, тогда как такой порядок подачи жалобы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Данные выводы судьи основаны на материалах дела и сомнений не вызывают, оснований не согласиться с которыми не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Ростовского областного суда от 12 августа 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу в связи с нарушением порядка ее подачи является законным, правовых оснований для его отмены нет.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии при администрации Зерноградского района от 5 июня 2020 года, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 июля 2020 года и определение судьи Ростовского областного суда от 12 августа 2020 года, вынесенные в отношении главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов