Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 апреля 2020 г.) жалобы главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан ФИО1 и председателя Счетной палаты Республики Дагестан ФИО2 на решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 г. (№ 7-6/2020 (№7-344/2019)), вынесенное в отношении главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 июля 2019 г. глава администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2019 г. постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 июля 2019 г. отменено и дело направлено для рассмотрения по подсудности в городской суд г. Дагестанские огни Республики Дагестан.

По результатам нового рассмотрения постановлением судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 12 ноября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 г. постановление судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 12 ноября 2019 г. отменено. Производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступили жалобы на решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 г. от главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан ФИО1 и председателя Счетной палаты Республики Дагестан ФИО2, которым дело об административном правонарушении направлялось в суд. Определением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. производства по жалобам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В жалобе главой администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 г. указывая на то, что решением судьи городского суда производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено законно и обоснованно.

Председатель Счетной палаты Республики Дагестан ФИО2 полагает решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 г. незаконным, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан ФИО1 Просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 г., в установленный срок возражение не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалоб заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно статье 1 Закона Республики Дагестан от 15 ноября 2011 г. № 72 «О Счетной палате Республики Дагестан и некоторых вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований» (далее - Закон Республики Дагестан от 15 ноября 2011 г. № 72) Счетная палата Республики Дагестан (далее также - Счетная палата) является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Республики Дагестан.

Статьей 8 Закона Республики Дагестан от 15 ноября 2011 г. № 72 определены полномочия Счетной палаты, среди которых контроль за исполнением республиканского бюджета Республики Дагестан и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Республики Дагестан; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств республиканского бюджета Республики Дагестан, средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда и иных источников, предусмотренных федеральным законодательством; контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из республиканского бюджета Республики Дагестан бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Республики Дагестан, а также проверка местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации; контроль за ходом и итогами реализации программ и планов развития Республики Дагестан; иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами и законами Республики Дагестан.

В силу статьи 17 Закона Республики Дагестан от 15 ноября 2011 г. № 72 требования должностных лиц Счетной палаты, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных федеральным законодательством и (или) законодательством Республики Дагестан, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами Республики Дагестан, органами территориального государственного внебюджетного фонда, органами местного самоуправления, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный финансовый контроль.

Счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Республики Дагестан, органы местного самоуправления, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Дагестан или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1 статьи 21 Закона Республики Дагестан от 15 ноября 2011 г. № 72).

Согласно части 3 статьи 21 Закона Республики Дагестан от 15 ноября 2011 г. № 72 органы государственной власти и государственные органы Республики Дагестан, органы местного самоуправления, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона Республики Дагестан от 15 ноября 2011 г. № 72 в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, воспрепятствования проведению должностными лицами Счетной палаты контрольных мероприятий, а также в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения или несоблюдения сроков рассмотрения представлений, Счетная палата направляет в органы государственной власти и государственные органы Республики Дагестан, органы местного самоуправления, проверяемые организации и их должностным лицам предписание.

Предписание Счетной палаты должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания (часть 5 статьи 21 Закона Республики Дагестан от 15 ноября 2011 г. № 72).

Согласно части 7 статьи 21 Закона Республики Дагестан от 15 ноября 2011 г. № 72 предписание Счетной палаты должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

В соответствии с частью 8 статьи 21 Закона Республики Дагестан от 15 ноября 2011 г. № 72 неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок предписания Счетной палаты влечет за собой ответственность, установленную федеральным законодательством и (или) законодательством Республики Дагестан.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018 г. аудитором Счетной палаты Республики Дагестан ФИО10 по результатам проверки организации бюджетного процесса, законности и результативности использования бюджетных средств при исполнении бюджета муниципального образования «город Дагестанские Огни» за период с 1 января 2016 г. по 31 сентября 2018 г. главе данного городского округа ФИО1 направлено представление для принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков.

19 марта 2019 г. председателем Счетной палаты Республики Дагестан в адрес главы городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО1 внесено предписание по устранению нарушений, указанных в представлении от 28 декабря 2018 г. за № 51пр-03, в полном объеме и надлежащим образом. Срок исполнения предписания и направления соответствующей информации в Счетную палату установлен в течение 10 дней со дня его получения. Предписание поступило в администрацию городского округа по электронной почте 20 марта 2019 г. и главой городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО1 оно переадресовано председателю контрольно-счетной палаты городского округа «город Дагестанские Огни» и председателю Собрания депутатов городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО3 В установленный в предписании срок информация о его исполнении в Счетную палату Республики Дагестан не направлена.

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для возбуждения Счетной палатой Республики Дагестан в отношении главы городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что глава городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО1 не является субъектом административной ответственности, предусмотренной названной правовой нормой, поскольку не обладает полномочиями, необходимыми для исполнения содержащихся в предписании требований, касающихся нарушений, допущенных в контрольно-счетной палате городского округа «город Дагестанские Огни» и в Собрании депутатов городского округа «город Дагестанские Огни»; протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением установленной законом процедуры, поскольку составлен в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, в связи с чем производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях главы городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан, рассматривая жалобу должностного лица Счетной палаты на постановление судьи городского суда, изложенный в нем вывод об отсутствии в действиях главы городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса признал ошибочным, сославшись на то, что представление для исполнения направлялось главе городского округа «город Дагестанские Огни», как главному распорядителю средств местного бюджета и как высшему должностному лицу городского округа, представление не обжаловано и не отменено, следовательно, подлежало исполнению указанным должностным лицом. В то же время судья вышестоящей судебной инстанции согласился с выводом судьи городского суда о составлении Счетной палатой Республики Дагестан протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением установленного законом порядка. С учетом изложенных обстоятельств судьей Верховного Суда Республики Дагестан постановление судьи городского суда отменено и производство по настоящему административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С выводами судьи Верховного Суда Республики Дагестан о наличии оснований для отмены решения судьи городского суда следует согласиться.

Часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление возможность вынесения нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По смыслу приведенных правовых норм, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу вышестоящее должностное лицо или судья придут к выводу, что допущенное при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, если это нарушение является существенным.

Обстоятельства дела, оценив которые судья Верховного Суда Республики Дагестан пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о допущенных судьей городского суда существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Между тем судьей городского суда, вопреки приведенным правовым нормам, обстоятельства дела исходя из позиции Закона Республики Дагестан от 15 ноября 2011 г. № 72 «О Счетной палате Республики Дагестан и некоторых вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований» не были установлены, при этом представленным Счетной палатой доказательствам о невыполнении главой городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО1 внесенного в его адрес предписания надлежащая правовая оценка не была дана.

Проверяя доводы жалоб относительно соблюдения должностным лицом Счетной палаты процедуры составления протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что с учетом положений статьи 25.15 и части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как судья городского суда, так и судья вышестоящей судебной инстанции пришли к верному выводу о недопустимости указанного доказательства. Судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, что должностным лицом Счетной палаты протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие главы городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО1, надлежащим образом не извещенного о месте и времени его составления, не заявившего ходатайство о направлении извещения не по месту своего жительства.

При изложенных выше обстоятельствах судья Верховного Суда Республики Дагестан, отменив постановление судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики от 12 ноября 2019 г., производство по административному делу в отношении главы городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО1 обоснованно прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверкой доводов жалобы главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан ФИО1 о его невиновности и отсутствии состава в его действиях административного правонарушения, для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 12 ноября 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 г., вынесенные в отношении главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан ФИО1 и председателя счетной палаты Республики Дагестан ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья городского суда Абдуллаев Р.Ф.

судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г.